Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2022 ~ М-3234/2022 от 14.07.2022

63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                      21 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рыбкиной В. А. к Елизарову А. Ю., Марьсюкаевой М. Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, обязании произвести расконсервацию мусоропровода,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина В.А. обратилась в суд с иском к Елизарову А.Ю., Марьсюкаевой М.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, обязании произвести расконсервацию мусоропровода, указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В доме имеется мусоропровод. За пользование мусоропроводом истец платила коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено очередное годовое общее собрание собственников помещений. Собрание рассмотрело 13 (тринадцать) вопросов. По    каждому вопросу было принято отдельное самостоятельное решение. По десятом вопросу принято отдельное самостоятельное решение: законсервировать мусоропровод в подъездах многоквартирного дома. Работы по консервации выполнить управляющей компанией ООО «Ключ» за счет средств текущего ремонта общего имущества не позднее месячного срока после принятия решения ОСС. Пунктом 10.2. установлено определить местом сбора мусора контейнерную площадку, которая имеется на общей придомовой территории домов, <адрес>, Галактионовская, 279, Самарская, 269, Галактионовская, 277. Пунктом 10.3.    установлено: исключить оплату за мусоропровод из ежемесячных квитанций за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых Управляющей компанией «Ключ». Решение общего собрания было исполнено директором ООО «Ключ». К ДД.ММ.ГГГГ все загрузочные клапаны межэтажных мусороприемников во всех четырех подъездах дома были заварены или закрыты на саморезы. Истец полагает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по десятому вопросу (п.п. 10.1., 10.2., 10.3.),- ничтожным недействительным) по следующим основаниям. Указывает, что она пенсионер, ей тяжело выносить бытовой мусор на площадку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истца просила признать недействительным ничтожное решение годового общего собрания (пункты 10.1., 10.2., 10.3.) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, расконсервировать мусоропровод и восстановить положение, существовавшее до консервации мусоропровода в указанном доме.

В судебном заседании представитель истица, ее представитель по доверенности Орлов А.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Елизаров А.Ю., его представитель по устному ходатайству Москвичев Е.Г., он же представитель Марьсюкаевой М.Б. по доверенности, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Ключ» по доверенности Бочкарев Д.В. заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>, Регионального оператора <адрес> «Экостройресурс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбкина В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ООО «Ключ» является Управляющей Организацией по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес> но <адрес>, на основании Протокола № от 17.07.2020г. и Договора Управления МКД № от 20.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «Ключ» вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено требование о подготовке предложения для рассмотрения общим собранием собственников МКД вопроса герметизации (консервации) мусоропровода. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ член инициативной группы, председатель МКД Елизаров А.Ю. уведомил жильцов дома по адресу: <адрес> проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования.

Согласно протоколу № годового общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, собрание было проведено по инициативе Елизарова А.Ю., собственника <адрес> по адресу: <адрес>, Марьсюкаевой М.Б., сособственника квартир №,<адрес> в указанном доме, Тереховой Н.А. собственника <адрес>, Архипова В.Н. собственника <адрес>.

Председателем собрания являлся Елизаров А.Ю., секретарем собрания являлась Марьсюкаева М.Б.

На дату проведения общего собрания установлено и сторонами не оспаривалось, что в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 6797,3 кв.м. (из них площадь жилых помещений – 5735,17 кв.м., площадь нежилых – 1062,13 кв. м.), что составляет 100% голосов.

В протоколе общего собрания собственников помещений МКД указано, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 137 человек, владеющие 5676,21 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 83,5% голосов. Кворум имеется.

На общем собрании собственников МКД были поставлены вопросы по повестке дня:

1. Избрание председателем ОСС Елизарова АЛО. (<адрес>), Секретарем Марьсюкаеву МБ.(<адрес>).

2. Избрание счетной комиссии: Елизарова А.Ю. (<адрес>), Терехову Н.А.(<адрес>), Аборина А. И. (<адрес>).

3. Утверждение порядка оформления протокола общего собрания: составляется и подписывается Председателем и Секретарем общего собрания.

4. Утверждение места хранение Протокола общего собрания: у Председателя Совета МКД (<адрес>).

5. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях: путем размещения результатов на досках информационных в каждом подъезде.

6. Утверждение Отчета управляющей компании за 2021 год.

7. Признание работы за 2021 год Председателя МКД и Совета МКД удовлетворительной.

8.    Выполнение установки и подключение камер видеонаблюдения на первых этажах подъездов для безопасности собственников. (За счет средств собственников на добровольных началах).

9.    За счет статьи текущий ремонт общего имущества:

9.1.    Отремонтировать или заменить, газонные ограждения.9.2.    Провести косметические ремонты подъездов, выложить напольной плиткой входные группы 2 и 4 подъездов. 9.3.    Освободить от мусора и захламления помещения подвала и чердаков. 9.4    Отремонтировать кровлю над 4 подъездом. 9.5    Провести обследование с привлечением специалистов и при необходимости выполнить работы по утеплению внешних стен дома (1 и 3 подъездов однокомнатные квартиры со стороны <адрес>). 10.    Согласно предписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ Г&apos;ЖИ <адрес> провести голосование по вопросу полной консервации мусоропровода. 10.1    Законсервировать мусоропровод в подъездах многоквартирного дома. Работы по консервации выполнить управляющей компанией ООО «Ключ» за счет средств текущего ремонта общего имущества не позднее месячного срока после принятия решения ОСС. 10.2    Определить местом сбора мусора контейнерную площадку, которая имеется на общей придомовой территории домов (Самарская, 270, Галактионовская, 279, Самарская, 269, Галактионовская, 277) 10.3.    Исключить оплату за мусоропровод из ежемесячных квитанций за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых Управляющей компанией ООО «Ключ». 11. Во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принять одну из двух предложенных форм оплаты за коммунальные Р. на содержание общего имущества по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению (ОДН) (выбрать 1-ый ИЛИ 2-ой вариант). 1. Оплата за коммунальные Р. на содержание общего имущества по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению (ОДН) ежемесячно по факту показаний общедомовых счетчиков и предъявляемых счетов соответствующей ресурсоснабжающей организации Или 2. Оплата за коммунальные Р. на содержание общего имущества по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению (ОДН) по нормативу ежемесячно в течение года с перерасчетом не позднее первого квартала, следующего за отчетным годом, с учетом показаний общедомовых счетчиков и предъявляемых счетов соответствующей ресурсоснабжающей организации - доначисление/- возврат денежных средств. 12.    Утверждение с ДД.ММ.ГГГГ размера платы на содержание и текущий ремонт в рамках Постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях с 1 кв.м, общей площади помещения в следующем размере: -    за содержание общего имущества (без мусоропровода) - 16,32 -    текущий ремонт общего имущества - 9,06 -техническое обслуживание ВДГО -1,14 13.    За счет статьи текущий ремонт провести проверку инженерных систем дома на соответствие с проектом по капитальному ремонту с привлечением специалистов. Дать оценку проведения капитального ремонта данных систем и предоставить перечень работ по исправлению и замене вышедших из С. узлов. Рыбкиной В.А. оспариваются решения общего собрания, принятые по вопросам 10.1, 10.2, 10.3. На общем собрании собственники помещений МКД по вопросу №.1 проголосовали следующим образом: "ЗА" – 4249,34 кв. м (74,86% от общего числа собственников, принявших участие в собрании), "ПРОТИВ" – 988,47 кв.м. (17,41% от общего числа собственников, принявших участие в собрании), "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" – 438,40 кв. м, (7,72% от общего числа собственников, принявших участие в собрании); по вопросу №.2 повестки собрания проголосовали следующим образом: "ЗА" – 4439,44 кв. м (78,21% от общего числа собственников, принявших участие в собрании), "ПРОТИВ" – 590,67 кв. м (40,41% от общего числа собственников, принявших участие в собрании), "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" – 365,20 кв. м (6,43% от общего числа собственников, принявших участие в собрании); по вопросу №.3 повестки собрания проголосовали следующим образом: "ЗА" – 4214,34 кв. м (74,25% от общего числа собственников, принявших участие в собрании), "ПРОТИВ" – 969,57 кв. м (17,08 % от общего числа собственников, принявших участие в собрании), "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" – 401,10 кв. м (7,07% от общего числа собственников, принявших участие в собрании). Учитывая положения вышеприведенных норм ГК РФ и ЖК РФ, суд исходил из того, что при организации и проведении оспариваемого собрания не было допущено существенных нарушений законодательства, а также, что названные решения, были приняты при наличии необходимого кворума. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 названной статьи). Право собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ включает в себя три правомочия - по владению, пользованию и распоряжению вещью. В частности, пользование является извлечением из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации, а распоряжение - это возможность определения судьбы вещи, в том числе ее уничтожение или передача другому лицу. Приняв на общем собрании решение о консервации мусоропровода в доме, собственники помещений тем самым выразили волю по пользованию мусоропроводами. Распоряжения мусоропроводами тем самым не произошло, мусоропроводы продолжают существовать, они не были уничтожены и не были переданы кому-либо, то есть общее имущество в результате принятия вышеназванного решения собрания не уменьшилось. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание -жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества, помимо прочего включаются «... мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме». При этом, действующее законодательство не содержит запрета на консервацию мусоропровода в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора, консервация мусоропроводов в подъездах жилого дома не ведет к уменьшению общего имущества дома, а также не нарушает целостность и герметичность ствола мусоропровода, при консервации люков мусоропроводов непосредственно мусоропровод не демонтируется. Доводы истца о том, что решение собранием было принято по вопросам, не отнесенным к его компетенции, являются необоснованными. Действительно, положения ст. 44 Жилищного кодекса РФ прямо не относят к компетенции собрания вопросы определения порядка владения и пользования общим имуществом, однако согласно пункту 5 ее части 2 перечень полномочий собрания является открытым - к компетенции собрания относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные положения закона в совокупности с вышеназванной ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют о том, что вопросы владения и пользования общим имуществом собственники также решают на своем общем собрании, поскольку иной формы для этого закон не предусматривает. С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о законности проведенного собрания по оспариваемым истцом вопросам и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Кроме того, судом установлено, что региональным оператором <адрес> по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экостройресурс» на основании полученных сведений был сформирован лицевой счёт: № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 443100, <адрес> выставлены платёжные документы для внесения платы за услуги по обращению с ТКО на имя правообладателя: - Рыбкиной В. А. кадастровый №, собственность: № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта - «жилое помещение», а общая площадь помещения составляет: - 63,7 м2.

Таким образом, Рыбкина В.А. является получателем услуги по обращению с ТКО. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи ссылку истца на лишение ее использования мусоропровода в контексте услуги, суд находит несостоятельной.

Учитывая, что собственники помещений обозначенного многоквартирного дома реализовали свое право на управление общим имуществом дома, отказались пользоваться мусоропроводом, установленным в подъездах дома и приняли меры по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от указанного дома с прилегающей к нему территории с помощью контейнеров, что не противоречит СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», оснований для возложения на ответчиков обязанности расконсервации мусоропровода не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбкиной В. А. к Елизарову А. Ю., Марьсюкаевой М. Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, обязании произвести расконсервацию мусоропровода - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.