Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5538/2022 ~ М-5070/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-5538/2022

64RS0045-01-2022-008735-75

Определение

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

15 ноября 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием истца Черновой Д.А. и её представителя Черновой Д.А. по доверенности – Тугушевой Р.Р.,

представителя ответчика Кртяна В.А. по доверенности – Малахаевой Е.В.,

прокурора Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Д.А. к Кртяну В.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Чернова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кртяну В.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Кртян В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по тротуару, в связи с чем допустил столкновение автомашины с пешеходом Черновой Д.А., в результате чего последняя получила легкий вред здоровью, а именно закрытую травму капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без изменения решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) Кртян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений к исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

От представителя ответчика по доверенности Михалевой Е.В. поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми требования истца в части компенсации морального вреда являются завышенными с учетом причиненного истцу легкого вреда здоровью и причиненными ей моральными и нравственными страданиями, учитывая категорию спора, объем защищаемого права и представленных доказательств, количество затраченного времени и судебных заседаний, в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере, не превышающем 3000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Черновой Д.А. о принятии мер по обеспечению иска Черновой Д.А. к Кртяну В.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

От истца Черновой Д.А. и ответчика Кртяна В.А. поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.                 Истец Чернова Д.А. оказывается от исковых требований к Кртяну В.А. в полном объеме.

2.                 Ответчик Кртян В.А. обязуется выплатить Черновой Д.А. путем безналичного расчета по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Чернова Д.А.

Счет: №

Банк: ПАО «Сбербанк»

БИК: №

к/с: №

ИНН: №

КПП: №

3.      Оплата будет произведена в сумме 40000 руб., из которых 30000 руб. – компенсация морального вреда в результате ДТП, 10000 руб. – компенсация расходов на представителя.

4.      Оплата производится в следующем порядке: 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5.      Правовые последствия заключения мирового соглашения, а также положения статей 39, 173, 220, 221, 153.8-153.11 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

6.      Истец не имеет претензий к ответчику по вопросу компенсации иных расходов, связанных с данным делом. Ответчик не имеет претензий к истцу по вопросу компенсации расходов, связанных с данным делом.

Данное заявление подписано со стороны истца - истцом Черновой Д.А., со стороны ответчика – представителем ответчика Малахаевой Е.В., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, в том числе с правом на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании истец Чернова Д.А., представитель истца по доверенности Тугушева Р.Р., представитель ответчика по доверенности МалахаеваЕ.В. просили суд утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, пояснили, что мировое соглашение заключается добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прокурор Сидорова Н.В. не возражала против утверждения мирового соглашения на изложенных условиях.

Ответчик Кртян В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало, он реализовал свое право на участие в деле посредством представителя.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении сторон, содержащем их подписи. Сторонами также представлена расписка о том, что им известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что стороны также подтвердили в судебном заседании.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

Статьей 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
(часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц
(часть 7 статьи153.10 ГПК РФ).

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
(пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут КртянВ.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по тротуару, в связи с чем допустил столкновение автомашины с пешеходом Черновой Д.А., в результате чего последняя получила легкий вред здоровью, а именно закрытую травму капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без изменения решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) Кртян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение соответствует нормам закона, не нарушают прав и законных интересов истцов, ответчика или иных лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, так как оно совершено в интересах истца и ответчиков, исполнение условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (статья 220 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153.11 ГПК РФ суд разъясняет, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Черновой Д.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к Кртяну В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6308 №) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. на следующих условиях:

1.                 Истец Чернова Д.А. оказывается от исковых требований к Кртяну В.А. в полном объеме.

2.                 Ответчик Кртян В.А. обязуется выплатить Черновой Д.А. путем безналичного расчета по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Чернова Д.А.

Счет: №

Банк: ПАО «Сбербанк»

БИК: №

к/с: №

ИНН: №

КПП: №.

3.                 Оплата будет произведена в сумме 40000 руб., из которых 30000 руб. – компенсация морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 руб. – компенсация расходов на представителя.

4.                 Оплата производится в следующем порядке: 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5.                 Правовые последствия заключения мирового соглашения, а также положения статей 39, 173, 220, 221, 153.8-153.11 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

6.                 Истец не имеет претензий к ответчику по вопросу компенсации иных расходов, связанных с данным делом. Ответчик не имеет претензий к истцу по вопросу компенсации расходов, связанных с данным делом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черновой Д.А. к Кртяну В.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Пугачев