Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-78/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                                            с. Ермаковское

       Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием представителя истца Майорова С.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холдоровой Оксаны Викторовны к Администрации Ермаковского района, Администрации Танзыбейского сельсовета, Бабкиной Татьяне Васильевне, Араповой Галине Александровне, Бабкину Анатолию Михайловичу о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

       Холдорова О.В. обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского района и Администрации Танзыбейского сельсовета с требованиями о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Истец в своем исковом заявлении просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 103,2 кв.м..

Определением судьи от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бабкина Т.В. и Арапова Г.А.. Определением суда от 03.05.2023 года, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Бабкина В.Г.. Судом было установлено, что Бабкина В.Г. 14.01.2023 года умерла, ее наследником по завещанию является Бабкин А.М., в связи с чем определением судьи от 29.05.2023 года Бабкин А.М. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании, действуя через своего представителя, заявленные исковые требования мотивировала следующим. Она на основании договора купли-продажи от 13.01.2020 года является собственником квартиры, площадью 67 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция квартиры – к жилому помещению выполнена пристройка, состоящая из отапливаемых помещений, что привело к увеличению общей площади квартиры на 36,2 кв.м до 103,2 кв.м. В связи с тем, что реконструкция была осуществлена без получения соответствующей разрешительной документации, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том состоянии, в котором он находится, не представляется возможным. Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, каждая квартира является отдельным объектом недвижимости, собственник квартиры 2 дома № № по <адрес> не возражает против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости. Кроме того, реконструкция была произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, пристроенные помещения и в целом квартира соответствует требованиями Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением эксперта. С учетом изложенного, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 103,2 кв. м..

       Представители ответчиков Администрации Ермаковского района и Администрации Танзыбейского сельсовета в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представитель Администрации Танзыбейского сельсовета просили рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном отзыве против удовлетворения требований не возражал.

Ответчики Бабкина Т.В., Арапова Г.А. и Бабкин А.М. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее направили в суд заявления, в которых против удовлетворения требований истца не возражали, исковые требования признали, просили рассмотреть дело без их участия.

       Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ранее просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами, а именно: выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости; техническим планом на помещение; отказами в выдаче разрешения на строительство; актом оценки недвижимого имущества; заключением эксперта; договором купли-продажи.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, истец является собственником жилого помещения – квартиры № 1, площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры – к жилому помещению выполнена пристройка, состоящая из отапливаемых помещений, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 103,2 кв.м..

Истцом был заказан и изготовлен технический план помещения, с которым она 17.03.2023 года обратилась в Администрацию Ермаковского района с целью получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 20.03.2023 был получен ответ о том, что выдать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

       Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

       Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого объекта. Так, истцом был изготовлен технический план помещения, подано заявление в Администрацию Ермаковского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и о выдаче разрешения на строительство.

       Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, «Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут».

       В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

       Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

       В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ, «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

       Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ, «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

       Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В суд стороной истца был предоставлен технический план от 26.10.2022 года (л.д. 12-16), в соответствии с которым технический план подготовлен в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером №, вследствие выполненной реконструкции данного помещения. В ходе проведенной реконструкции к зданию с кадастровым номером № была выполнена пристройка. Общая площадь квартиры увеличилась на 36,2 кв.м и составляет 103,2 кв.м. Площадь здания с кадастровым номером <адрес>, в котором расположена квартира, увеличилась на 36.2 кв.м., и составляет 143,2 кв.м..

       Согласно экспертному заключению № № от 07.11.2022 года, представленному истцом, в результате проведенного обследования установлено, что квартира площадью 103,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанная квартира не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц (л. 31 заключения эксперта).

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной    экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется,        представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что признаком самовольной постройки является не получение истцом при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов. Судом также установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом не допущено, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы участка не выходит.

       С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на реконструированный объект недвижимости, поскольку признание права собственности на реконструированный объект (самовольную постройку) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования Холдоровой О.В. о признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Холдоровой Оксаны Викторовны к Администрации Ермаковского района, Администрации Танзыбейского сельсовета, Бабкиной Татьяне Васильевне, Араповой Галине Александровне и Бабкину Анатолию Михайловичу о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

       Признать право собственности Холдоровой Оксаны Викторовны на квартиру с кадастровым номером №, площадью 103,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года