Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 18.11.2022

УИД 66RS0020-01-2022-002406-64

Дело № 1-261/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года               пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Кузнецова Н.В.,

подсудимого Ямова А.С. и в защиту его интересов адвоката Филониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯМОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>16, холостого, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего в ООО «МС» шиномонтажником, военнообязанного, судимого:

1) 27.08.2019 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 06.03.2022;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямов А.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в пос. Уральский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.09.2022 около 21 часа 45 минут Ямов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 27.08.2019 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак <номер> двигаясь по проезжей части <адрес>, был остановлен инспектором ПДН ПП №9 МУ МВД России «ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский» СОВ, несшей службы совместно с начальником ПП №9 МУ МВД России «ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский» Свидетель №6, которые выявили у Ямова А.С. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, на место происшествия был вызван экипаж ГИБДД. Прибывшие на место происшествия инспекторы ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» выявили у Ямова А.С. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Ямов А.С. был отстранен от управления транспортным средством. 23.09.2022 в 23 часа 51 минуту инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФСВ Ямову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ямов А.С. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К» у Ямова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,296 мг/л. С результатами освидетельствования Ямов А.С. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ямов А.С. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Филонина Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кузнецов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Ямов А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Ямова А.С. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ямова А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Ямову А.С. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности и тяжесть содеянного суд учитывает, что Ямовым А.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения.

Подсудимый Ямов А.С. проживает с гражданской супругой совместно с ее 18-летним ребенком, который фактически находится на его иждивении, также материально помогает матери, наличие заболеваний отрицает, проходил воинскую службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризует удовлетворительно, соседями - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка гражданской супруги; оказания материальной помощи близкому родственнику; положительные характеристики с места жительства.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться, в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Ямова А.С. в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях Ямова А.С. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание Ямова А.С. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания следует учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ямову А.С. наказание в виде лишения свободы, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

При этом суд считает возможным исправление Ямова А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка супруги и мать, имеет постоянный заработок, в целом характеризуется положительно. После осуждения приговором от 27.08.2019 года Ямов А.С. длительное время вел законопослушный образ жизни, поступал в соответствии с общепринятыми нормами, не допускал противоправного поведения. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Ямова А.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд также приходит к убеждению, что необходимости в назначении наказания в виде штрафа не имеется, с учетом имущественного положения Ямова А.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым избрать Ямова А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым применить в отношении Ямова А.С. меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано Ямовым А.С. при совершении вменяемого ему преступления, при этом Ямов А.С. является собственником данного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от 03.08.2022, заключенному между Ямовым А.С. и Свидетель №1, предметом которого является указанный автомобиль, переход права собственности подтвердил в своих показаниях Свидетель №1, а также в судебном заседании подсудимый Ямов А.С., при этом суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное имущество до фактической конфискации транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯМОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ЯМОВУ АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ЯМОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в исправительный центр.

Избрать ЯМОВУ АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ЯМОВУ АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательства - транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> VIN: <номер> - конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест на указанное имущество до его фактической конфискации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий:             Е.В. Шаньгин