Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2023 ~ М-3256/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-5421/2023

УИД 52RS0002-01-2023-004120-25                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием двух транспортных средств, именно: (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4 угли, и автомобилем (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством (данные обезличены) гос. номер (№).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyandai Solaris гос. номер (№) не была застрахована.

В добровольном порядке ответчики отказались возмещать причиненный автомобилю истца ущерб.

ФИО2 обратился в ФИО11», для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)4 рублей. Стоимость экспертизы составила 6000 рублей.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 70944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328,32 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№), является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). около 21:30 мин по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), около (адрес обезличен), произошло ДТП, с участием автомобиля истца ФИО2, автомобилем (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4 угли.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством (данные обезличены) гос. номер (№), что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№) не была застрахована.

ФИО6 являлся водителем автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№) и его собственником на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеющегося в материалах дела об административном правонарушении.

В добровольном порядке ответчики отказались возмещать причиненный автомобилю истца ущерб.

ФИО2 обратился в ФИО12», для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)4 рублей. Стоимость экспертизы составила 6000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступало. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение ФИО13

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы возмещения ущерба, является законными и обоснованными.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-П).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 70944 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление отчета до подачи иска в суд в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2328,32 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно положениям статьи 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 70 944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,32 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО15 возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года

Судья подпись А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Юнусова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-5421/2023 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода