Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2024 от 29.01.2024

КОПИЯ                                                                                          дело № 2-1241/2024

                                                                              УИД 16RS0047-01-2023-004980-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань                                                                                      5 июля 2024 года

    Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

    при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района города Санкт-Петербурга в интересах Мишуковой И.А. к Зрютину Г.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    прокурор Московского района города Санкт-Петербурга, действуя в интересах Мишуковой И.А., обратился в суд с исковым заявлением к Зрютину Г.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 636 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Московского района города Санкт-Петербурга в порядке надзора изучено уголовное дело №.

В ходе проверки установлено, что в производстве Следственного управления Министерства внутренних дел России по Московскому району города Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признаку преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства Мишуковой И.А. в сумме 250 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие Мишуковой И.А., перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Зрютину Г.С.

Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств Мишуковой И.А. либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату, со стороны ответчика в материалах уголовного дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца – Казакова Я.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Зрютин Г.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные в ходе судебного разбирательства третьи лица АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

    Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации под предлогом защиты и сбережения денежных средств, убедило Мишукову И.А. перечислить денежные средства на счет неустановленного лица в размере 701 000 рублей, тем самым причинив Мишуковой И.А. ущерб в крупном размере.

По данному факту следователем Следственного управления Министерства внутренних дел России по Московскому району города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Мишуковой И.А. в крупном размере.

В рамках уголовного дела установлено, что часть денежных средств в размере 250 000 рублей, принадлежащие Мишуковой И.А. перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Зрютину Г.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мишукова И.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права Мишуковой И.А. подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 250 000 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика Зрютина Г.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 636 рублей 98 копеек, исходя из суммы долга 250 000 рублей по следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	68	7,50%	365	3 493,15
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	1 280,82
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2 794,52
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	13%	365	1 068,49
Итого:			136	9,27%	8 636,98

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Зрютина Г.С. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5 786 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Московского района города Санкт-Петербурга в интересах Мишуковой И.А. к Зрютину Г.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зрютина Г.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мишуковой И.А. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 636 рублей 98 копеек.

Взыскать с Зрютина Г.С. (паспорт <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 786 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         /подпись/                                  Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

Судья                                          /подпись/                                Л.Р. Галиуллина

    Копия верна.

    Судья Кировского

    районного суда <адрес>                                                 Л.Р. Галиуллина