Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2022 ~ М-2920/2022 от 24.06.2022

38RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х.Л.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х.Л.С, к К.П,А, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области В.А,А, обратилась в суд с исковым заявлением к К.П,А,, в котором просит обратить взыскание на имущества должника К.П,А,, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 85000 кв.м., расположенный по адресу: ...., 3,6 км севернее ...., поле «Большая падь».

Определением суда от 29.08.2022 произведена замена истца ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... В.А,А, на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х.Л.С. в связи с передачей ей на исполнение исполнительного производства в отношении К.П,А,

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на исполнении МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № № от **/**/****, выданный органом: арбитражный суд ...., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 6 000 руб.; исполнительный лист № № от **/**/****, выданный органом: Арбитражный суд ...., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 12 000 руб.; исполнительный лист № № от **/**/****, выданный органом: арбитражный суд ...., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 459 000 руб., в отношении должника: К.П,А,, **/**/**** г.р., адрес: .... А, ...., 664544, в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС России № по ...., администрация Никольского муниципального образования на общую сумму: 477 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Купрякову П.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете №, 42№, открытом в Банк ПАО СБЕРБАНК и направлено в кредитное учреждение для исполнения. Денежные средства на депозитный счет МОСГТ по ИОИП УФССП по Иркутской области не поступали.

У должника имеется следующее имущество: земельный участок, площадь 85000 кв.м., адрес: ...., 3,6 км севернее ...., поле «Большая падь», кадастровый №.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок и не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исключение законодателем сделано только в отношении имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, к таковому - указанные земельные участки не относятся.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве определена очерёдность обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника может быть произведено лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество, арестованное и изъятое судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, подлежит передаче на реализацию в порядке статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, указывает истец, в сложившейся ситуации обращение взыскание на вышеперечисленный земельный участок, а в дальнейшем оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х.Л.С, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Дополнительно суду пояснила, что в пределах границ земельного участка нет строений, на которые в установленном порядке было бы зарегистрировано право собственности.

Ответчик К.П,А,. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. На представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Р.А.Г, который в судебное заседание также не явился, представив суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе. В удовлетворении данного ходатайства представителю ответчика отказано.

Представитель третьего лица администрации Никольского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд учитывает, что дата и время проведения судебного заседания были согласованы с представителем истца в судебном заседании 20.09.2022, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания по причине занятости представителя ответчика в другом судебном заседании суд не усматривает. Более того, сама по себе занятость представителя ответчика в другом процессе не является основанием для отложения судебного заседания, учитывая, что сам ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника К.П,А,, в которое объединены исполнительные производства:

№-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 6 000 руб.;

№-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 12 000 руб.;

№-ИП от 29.03.2021 в пользу взыскателя администрация Никольского муниципального образования, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 459 000 руб. с учетом постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 05.03.2022.

Сведений об исполнении или частичном исполнении К.П,А, указанных исполнительных документов на дату рассмотрения настоящего дела судом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику К.П,А, на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, делу правоустанавливающих документов, К.П,А, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 85000 кв.м., расположенный по адресу: ...., 3,6 км севернее ...., поле «Большая падь», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Оснований полагать, что в отношении данного недвижимого имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца по существу, принимая во внимание, что судебные акты и требования исполнительных документов должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику К.П,А,

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х.Л.С, к К.П,А, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущества должника К.П,А,, **/**/**** г.р., а именно: земельный участок с кадастровым номером 38:06:040604:741, площадью 85000 кв.м., расположенный по адресу: ...., 3,6 км севернее ...., поле «Большая падь», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

    Взыскать с К.П,А,, **/**/**** г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 17 октября 2022 года.

Судья:                                                 О.В. Недбаевская