Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2022 от 16.08.2022

мировой судья Протопопова Р.С.	<данные изъяты>
<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 г. <адрес>

Судья Норильского городского суда Красноярского края Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.

с участием прокурора Вершинской А.К.,

защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Юсупова Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С. от 28 июля 2022 г., которым:

Балашов В.Н., <данные изъяты>

- осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204, ч.1 ст.204.2, ч.1 ст.204.2 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере 80 000 рублей,

Заслушав выступление защитника-адвоката Юсупова Н.Ф., поддержавшего апелляционную жалобы по доводам и основаниям изложенным в ней, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С. от 28 июля 2022 г., постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ, Балашов В.Н. осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.204, ч.1 ст.204.2, ч.1 ст.204.2 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат-защитник Юсупов Н.Ф. с приговором не согласился, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании того, что судом было неосновательно отказано в заваленном защитником ходатайства о прекращении производства по основанию примечаний к ст. 204 и ст. 204.2 УК РФ.

На протяжении до следственной проверки, Балашов В.Н. добровольно сообщил известные ему сведения сотрудникам полиции об обстоятельствах коммерческого подкупа до возбуждения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, давал подробные показания относительно действий ПВВ.., данные Балашовым показания являлись доказательством вины П, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений. В связи с этим необходимые для освобождения Балашова В.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст.204 и примечанием к ст. 204.2 УК РФ и прекращения производства по делу были установлены.

Защитник-адвокат Юсупов Н.Ф. в судебном заседании апелляционные требования поддержал на основании изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вину осужденный Балашов В.Н. признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя, против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного Балашова В.Н. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.204, ч.1 ст.204.2, ч.1 ст.204.2 УК РФ.

При назначении наказания Балашову суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 69 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В том числе, суд первой инстанции обоснованно учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, наличие малолетних детей.

Также, мировым судьей в должной мере мотивировано назначение наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его имущественного и семейного положения, наличие постоянного заработка в размере 80 000 рублей, с учётом имущественных обязательств.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для его переоценки не имеется.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника-адвоката Юсупова Н.Ф. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям примечания к ст. 204, 204.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции было установлено и нашло свое отражение в обжалуемом приговоре суда, что освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества в посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так, добровольным не можем признаваться сообщение, сделанное в связи с тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти.

При этом судом первой инстанции достоверно было установлено из показаний Балашова В.Н., что он был приглашен сотрудником полиции для выяснения обстоятельств совершенных им преступлений, осознавая, что совершение им преступлений известно правоохранительным органам, что и стало причиной составления заявление Балашовым В.Н. о привлечении к уголовной ответственности ПВВ

В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сообщение о преступлении Балашовым В.Н. имело вынужденный характер лишенный обязательного признака добровольности сообщения о преступлениях, что исключает возможность применения примечаний к ст. 204 и ст. 204.2 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении Балашова В.Н. приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Юсупова Н.Ф. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №108 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░