Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2022 ~ М-2490/2022 от 03.03.2022

Дело №2-4067/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-003084-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 мая 2022 года

20 мая 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

     судьи Неграмотнова А.А,

     при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО БВ «Правеж» к Кузнецову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кузнецову С.Д., мотивируя требования тем, что от ДД.ММ.ГГ между <...> и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ответчику кредита в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 312,44% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика Кузнецова С.Д. в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 000 руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов С.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена.

Суд, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <...> и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ответчику кредита в сумме 15000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 312,44% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия”). ДД.ММ.ГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Кузнецов С.Д. выполнил запрос к ресурсу <...> по адресу https://kviku.ni/ с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 312,44% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пользователь Кузнецов С.Д. ДД.ММ.ГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены Кузнецову С.Д. ДД.ММ.ГГ на предоставленные заемщиком реквизиты №

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п.13 условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между <...> и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности по договору займа 1322706 от ДД.ММ.ГГ составляет 60 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 15 000 рублей и просроченные проценты составляют 45 000 рублей (л.д.15).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ составила 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 45000 рублей.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика gilio310120@gmail.com.

После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Согласно ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) "Статья 12.1. после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "БВ "Правёж" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова С.Д. в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 рублей, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним, поскольку истцом в нарушение указанного закона рассчитаны проценты в трехкратном размере 45 000 рублей от суммы непогашенной части займа 15 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о погашении задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, учитывая при этом следующий расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 45 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО БВ «Правеж» к Кузнецову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С. Д. в пользу ООО БВ «Правеж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 45 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер процентов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Неграмотнов А.А.