Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 28.02.2022

16 марта 2022 года                                  Дело № 11-72/2022

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

При помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

       Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №71 Санкт-Петербурга от 12.01.2022г. о возвращении искового заявления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

16.12.2021г. Григорьев В.В. обратился к мировому судье судебного участка №71 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 23.12.2021г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 11.01.2022г. для исправления недостатков в исковом заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Санкт-Петербурга от 12.01.2022г. исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

24.01.2022г. от истца Григорьева В.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи, в которой истец полагал определение незаконным и необоснованным, просил отменить.

28.02.2022г. материалы дела с частной жалобой поступили в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, не вызывались. Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Кировский районный суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи необоснованным, а частную жалобу Григорьева В.В. - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

       Указанные выводы мирового судьи суд полагает ошибочными по следующим основаниям.

       Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

      В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

       В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Как усматривается из материалов дела, 16.12.2021г. Григорьев В.В. обратился к мировому судье судебного участка №71 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя. Определением мирового судьи от 23.12.2021г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 11.01.2022г. для исправления недостатков в исковом заявлении. Копия определения суда от 23.12.2021г. направлена истцу согласно сопроводительному письму 27.12.2021г. (л.д.5), а согласно штемпелю на конверте 28.12.2021г. (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом Постановления Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» и Постановления Правительства РФ от 16.09.2021 №1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» не рабочими днями являлись дни с 31 декабря 2021 года по 09 января 2022 года.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцу мировым судьей срок для устранения недостатков в исковом заявлении не является разумным.

       При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод апеллянта о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

       В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Поскольку выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

       С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 133 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.