Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2023 ~ М-1317/2023 от 13.03.2023

                            Дело № 2-2443/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001620-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                        г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Допиро С.А., Самсоновой С.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Допиро Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Допиро Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Допиро Н.А. была ознакомлена и обязалась их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользованием кредита 17,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Допиро Н.А. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Допиро Н.А. заведено наследственное дело №. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

В связи с этим, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Допиро С.А., Самсонова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчики не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Допиро Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.15).

Со всеми вышеуказанными документами Допиро Н.А. была ознакомлена и обязалась их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.10 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д.31-33).

Процентная ставка за пользованием кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. - основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Допиро Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО7 к имуществу умершей Допиро Н.А. заведено наследственное дело №, наследником по закону являются дочь Самсонова С.А., сын Допиро С.А., супруг ФИО8 Дочь Самсонова С.А., сын Допиро С.А., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по иным основаниям наследования. Супруг ФИО8 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, при этом получив свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на <данные изъяты> долю квартиры и прав на денежные средства на счетах. Иных наследников, обратившихся к нотариусу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество, умершей ДД.ММ.ГГГГ Допиро Н.А. состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, <адрес>, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Указанное имущество принадлежало Допиро Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дети Допиро Н.А. – Допиро С.А. и Самсонова С.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Самсонова С.А. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, №, №, <данные изъяты>, открытых в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о погашении долга перед истцом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Допиро Н.А. был заключен кредитный договор, ответчики Самсонова С.А., Допиро С.А. являются наследниками умершего заемщика, за которым имеется задолженность по кредитному договору, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, размера наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, имеются основания для возложения на наследников Допиро Н.А. солидарной ответственности. При этом следует отметить, что наследник, исполнивший обязательство вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам, за вычетом доли падающей на него.

В этой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Допиро С.А., Самсоновой С.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Допиро С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Самсоновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Допиро Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - основной долг.

Взыскать с Допиро С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Самсоновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         О.П.Щебланова