Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-872/2023 ~ М-775/2023 от 26.06.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001240-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ... гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «НБК» к Нестеренко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Нестеренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 150000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с **.**.** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Нестеренко М.А. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом ст.3 приведенного Закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Согласно материалам дела исковое заявление подано истцом в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с указанием адреса регистрации ответчика:
по адресу ....

Из представленной в материалах дела адресной справки ОВМ МВД по Республике Коми следует, что ответчик зарегистрирован с 10.03.2015 по настоящее время по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Юбилейная, д.3. Регистрации в Эжвинском районе г. Сыктывкара Нестеренко М.А. не имеет.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Нестеренко М.А., не содержит условий о договорной подсудности споров, вытекающих из договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что требований, подсудных Эжвинскому районному суду г. Сыктывкара, истцом ООО «НБК» не заявлено, суд приходит к выводу о передаче его на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №... по иску ООО «НБК» к Нестеренко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми (Республика Коми, по адресу ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.М. Синьчугов

Копия верна: судья