Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 31.01.2022

34RS0002-01-2022-000931-35                                                                                                 Дело 1-167/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого Несерина ФИО13

и его защитника – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

и его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несерин ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня, находился на работе в магазине «Перекресток» в ТРЦ «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес> «Б», где выполнял свои обязанности но сбору металлических покупательских тележек.

Вместе с ним в этот день на работу также заступил ранее ему знакомый ФИО3 С.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО2 вместе с ФИО9 направились к лавочке, расположенной напротив входа в магазин «Перекресток» в ТРЦ «Мармелад», что бы отдохнуть. Подойдя к лавочке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 04 минуты, ФИО2 совместно с ФИО9 увидели, что на ней лежит мужское кожаное портмоне коричневого цвета стоимостью – 5 000 рублей, принадлежащее ФИО7, в ко тором находились денежные средства в размере – 21 000 рублей, так же принадлежащие Мусаатаеву III.К.

Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей у ФИО2 и ФИО9 возник совместный единый преступный умысел, направленный па тайное хищение мужского кожаного портмоне коричневого цвета стоимостью – 5 000 рублей, принадлежащего Мусаатаеву III.К., в котором находились денежные средства в размере – 21 000 рублей, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих Мусаатаеву III.К. на общую сумму – 26 000 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО3 С.А. с целью облегчения реализации совместного преступного умысла распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был взять с лавочки, расположенной напротив входа в магазин «Перекресток» в ТРЦ «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес>, мужское кожаное портмоне коричневого цвета стоимостью – 5    000 рублей, принадлежащее ФИО7, в котором находились денежные средства в размере – 21 000 рублей, а ФИО3 С.А. должен был открыть молнию надетой на нем куртки, что бы ФИО2 положил портмоне во внутренний карман куртки, надетой на ФИО9

Кроме того, они так же договорились, что будут смотреть по сторонам с целью предупреждения друг друга о возможном приближении посторонних лиц, в том числе собственника указанного имущества, что бы их преступные действия не стали очевидны. Похищенное имущество они собирались впоследствии распределить между собой для удовлетворения личных потребностей.

Примерно в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения понимая, что действия каждого направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, ФИО2 действуя во исполнении своей преступной роли осознавая, что вышеуказанное мужское портмоне коричневого цвета не является предметом реализации в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, а также то что вышеуказанное портмоне может принадлежать кому-либо из сотрудников или покупателей ТРЦ и оставлено ими по собственной невнимательности, не предприняв каких-либо мер к установлению собственника имущества и денежных средств, путем свободного доступа, оглядевшись по сторонам и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавочки расположенной напротив входа в магазин «Перекресток» в ТРЦ «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес>, мужское кожаное портмоне стоимостью – 5 000 рублей, принадлежащее ФИО7, в котором находились денежные средства в размере – 21 000 рублей, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО7, на общую сумму – 26 000 рублей.

ФИО3 С.А., одновременно с ФИО2 выполняя свою преступную роль, с целью реализации совместного единого преступного умысла, согласно достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения понимая, что действия каждого направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, также оглядевшись по сторонам и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, раскрыл надетую на нем куртку для облегчения действий ФИО2, который в свою очередь действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, положил мужское кожаное портмоне стоимостью – 5 000 рублей, принадлежащее ФИО7, в котором находились денежные средства в размере – 21 000 рублей, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО7 на общую сумму – 26 000 рублей, в куртку ФИО9

Примерно в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию единого совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 С.А., удерживая при себе мужское кожаное портмоне коричневого цвета стоимостью – 5 000 рублей, принадлежащее ФИО7, в котором находились денежные средства в размере – 21 000 рублей, а всего имущество и денежные средства принадлежащие ФИО7, на общую сумму – 26 000 рублей, вышли из ТРЦ «Мармелад», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитили мужское кожаное портмоне стоимостью – 5 000 рублей, принадлежащее ФИО7, в котором находились денежные средства в размере – 21 000 рублей, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО7, на общую сумму – 26 000 рублей и скрылись с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный ущерб на общую сумму – 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевшего, который так же, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате судом вынесено постановление согласно которого уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с примирением сторон.

Обсуждая этот же вопрос в отношении ФИО2 суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд установлено, что ФИО2 ранее был судим приговором Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде – 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в связи с чем ходатайство потерпевшего не может быть удовлетворено в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях последнего, при этом суд учитывает прежнюю судимость (ч. 1 ст. 18 УК РФ), которая не снята и не погашена в установленный законом срок и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (том 1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, изобличил в совершенном преступлении ФИО9, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – «полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» при этом суд учитывает, что в том числе ФИО2 возместил материальный вреда, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает его показания данные в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются и положительные характеристики по месту жительства, бывшего отбывания наказания виновного, а так же тот факт, что является инвали<адрес> группы, страдает целым рядом хронических заболеваний.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и фактически проживает в городе Волгограде, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики по месту жительства, он характеризуется положительно, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, болезненно воспринимает происходящее, связанное с его осуждением суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2, на момент его осуждения, а так же все иные обстоятельства о которых указано выше по тексту.

Назначая наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие отягчающего наказание обстоятельства, при этом наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, с учетом их личности, признательной позиции, принимая во внимание все обстоятельства по делу изложенные выше по тексту, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому, суд не усматривает, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми и переданные потерпевшему под сохранную расписку, надлежит оставить в полном распоряжении собственника, все иные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Несерина ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Несерину ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать Несерина ФИО17 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми и переданные потерпевшему под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника, все остальные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись                                                                                              Федоров А.А.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                             Федоров А.А.