Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-936/2023;) ~ М-931/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-18/2024

УИД 55RS0034-01-2023-001199-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 11 января 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 января 2024 года дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к Степановой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степановой Т.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Степановой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования (л.д.98), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем размер исковых требований снижен до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, в том числе просроченные проценты- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований (л.д.4, 98).

В судебном заседании ответчик Степанова Т.Н. не участвовала, в суд не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражения относительно иска (л.д.81,94), просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, права ответчика были нарушены, поскольку она не имела возможности ознакомиться с материалами дела, не соблюдена письменная форма договора, отрицала факт ознакомления ответчика с условиями кредитования.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 32), Степановой Т.Н. представлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 18,55 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в количестве 60 платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлена и согласна, заявление подписано в электронном виде.

Номер мобильного телефона, при помощи которого произошло оформление кредита (8-913-686-2842), принадлежит ответчику Степановой Т.Н., данная информация у суда не вызывает сомнений, помимо прочего, подтверждена телефонограммой (л.д. 93), согласно которой по данному номеру отвечает именно Степанова Т.Н.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. На день вынесения решения размер долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. (л.д. 100), штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. истцом ко взысканию не предъявлены.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 12-17) судом установлено, что ответчик допускала просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с мая 2020 года.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о расторжении договора, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту (л.д. 42). Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, не соответствует действительности.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее вынесенный судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 77) был отменен мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д. 79). В связи с указанным, у истца возникло право на обращение в суд в настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств Степанова Т.Н. не представила и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривала.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик Степанова Т.Н. не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в арбитражный суд с заявлениями о признании ее банкротом.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладала гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку частичная оплата долга осуществлена ответчиком после предъявления истцом иска в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к Степановой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой Т.Н. и ПАО Сбербанк.

Взыскать со Степановой Т.Н. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>

Взыскать со Степановой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 11 января 2024 года.

Судья подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано