Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 20.07.2023

№

Дело № 1-164/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                 22 августа 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, с участием государственных обвинителей прокуроров В. Д. Гуральник, Ю. А. Ишбулдиной, защитника в лице адвоката В. В. Вербульского, подсудимого Р. О. Зубарева, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубарева Р. О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереческого городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия в п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снежено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказание снижено до 11 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Р. О. Зубарев совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,- преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

Р. О. Зубарев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на десять суток, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>-а, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, и управлял им до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции с помощью технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе, было установление состояние опьянения Р. О. Зубарева.

Подсудимый Р. О. Зубарев с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просила назначить подсудимому Р. О. Зубареву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил учесть личность подзащитного, смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Р. О. Зубарева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое подсудимому Р. О. Зубареву деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается исследованием доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Р. О. Зубарева; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2; протоколами осмотра предметов и документов; протоколами осмотра мест происшествия.

По месту жительства подсудимый Р. О. Зубарев характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелыми родителями, работает, но официально не трудоустроен, по характеру спокойный, критику в свой адрес воспринимает (л. д. 127).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый Р. О. Зубарев не состоит (л. д. 131).

Подсудимый Р. О. Зубарев имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Дальнереченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлениями Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет 11 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена.

С учётом этого обстоятельства в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, которым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого Р. О. Зубарева обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления; наличие престарелых родителей, раскаяние.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Р. О. Зубареву, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Основания для конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 УК РФ (пп. «д») отсутствуют, поскольку использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак У881ОР125rus, подсудимому не принадлежит. Собственником транспортного средства является брат подсудимого – Свидетель №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ TOYOTA CARINA ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░. ░. ░░░