Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 ~ М-221/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-663/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000371-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                                                                      <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 328,97 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора истцом ответчику выдан кредит на сумму 136 960,00 рублей, из расчета 29,90% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов и судебных издержек. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 154 328,97 рубля. На основании изложенного истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 154 328 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор № на сумму 136 960,00 рублей, из расчета 29,90% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов и судебных издержек.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 154 328,97 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 92 117,20 рублей, процентов в размере 61 113, 70 рублей, штрафа за возникновение задолженности в размере 803,07 рубля, комиссии за направление извещений в размере 295 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскана сумма задолженности в размере 154 328 рублей 97 копеек, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начал идти с ДД.ММ.ГГГГ вновь.

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс" к ФИО2 было подано в Сургутский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья            подпись                         Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА