Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1103/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005075-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 февраля 2020 г.                                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Архиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Алефтины Николаевны к Яковлеву Сергею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец Архипова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Яковлеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, свое заявление мотивировав тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя СО при Ленинском РОВД г.Чебоксары Архипова А.Н. признана гражданским истцом по уголовному делу №. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Яковлев С.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в том числе в отношении истца. Указанным приговором установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными постановлениями подтвержден факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, в соответствии с условиями которого, ответчик Яковлев С.А. получил от истца Архиповой А.Н. 575.327 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. под 4,5% в месяц, и с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом, а также проценты за просрочку в возврате займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа, в том числе вступивших в законную силу решений судов, является основанием для взыскания процентов и неустойки, указанных во вновь заявленном иске.

Просит взыскать с Яковлева С.А. проценты за пользование займом за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 932.000 руб., а также удвоенные проценты за тот же период в сумме 932.000 руб., всего 1.864.00 руб.

В судебном заседании истец Архипова А.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, решения суда ответчиком не исполняются.

Ответчик Яковлев С.А. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой А.Н. (Заимодавец) и Яковлевым С.А. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Яковлев С.А. получил от Архиповой А.Н. денежные средства в сумме 19.942 у.е. по курсу 28,85 руб., а в целом 575.327 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. по 4,5% в месяц.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заимодавец передает заемщику деньги для покупки комнаты в <адрес> не менее 12 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке, о чем свидетельствуют требования истца.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Яковлев С.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в том числе в отношении истца Архиповой А.Н. Указанным приговором установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в размере 575.327 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по гражданскому делу №), вступившим в законную силу, с Яковлева С.А. в пользу Архиповой А.Н. взыскана задолженность в сумме 575.327 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорные проценты в сумме 310.676,40 руб. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые в размере 4,5% ежемесячно от суммы долга в размере 575.327 руб., договорные проценты в сумме 2.847.868,60 руб. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые в размере 9% ежемесячно от суммы долга в размере 575.327 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период просрочки 1.650 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224.125 руб., всего 3.957.997 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с Яковлева С.А. в пользу Архиповой А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.864.000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Яковлева С.А. в пользу Архиповой А.Н. взысканы проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 951.015,53 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400.000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 575.327 руб. под 4,5% в месяц установлены вступившими в законную силу решениями суда и не подлежат оспариванию в настоящем гражданском деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 N 25 следует, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств погашения долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 932.000 руб. (575.327 руб. х 4,5% х 36 мес.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932.000 руб.

Как предусмотрено п.6 договора займа, в случае неисполнения обязательств заемщиком в срок проценты удваиваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисленные истцом по договору займа проценты в размере 4,5% дополнительно к заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование займом - это проценты как ответственность за нарушение обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно следующему расчету: (575.327 х 4,5% х 36) = 932.029,74 руб., суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, учитывая период просрочки, сумму неисполненного обязательства, возражения ответчика о несоразмерности неустойки, полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 400.000 руб., отказав в иске о его взыскании в остальной части.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 14.860 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яковлева Сергея Алексеевича в пользу Архиповой Алефтины Николаевны проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 932.000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Архиповой Алефтине Николаевне отказать.

Взыскать с Яковлева Сергея Алексеевича госпошлину в доход местного бюджета госпошлину 14.860 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 г.