Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                 г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Бродовская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-274/2023 по жалобе Ветрова Е.В. на постановление № от 27.07.2023, вынесенного ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ветрова Е.В.,

установил:

постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 27.07.2023 Ветров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Ветров Е.В. просит отменить данное постановление, вынесенное в отношении него, считая его незаконным, поскольку, как указано в жалобе на фото видео фиксации зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным номером №, однако его автомобиль имеет иной     государственный регистрационный номер №, кроме того указывает, что в указанном в постановлении месте, в указанную дату и время его автомобиль не передвигался.

В судебное заседание Ветров Е.В. не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

П.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П.10.1 тех же Правил обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Ветрову А.В. вменено в вину превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - модель Кордон, заводской № КВ0325.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до 11.02.2025. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением установленной скорости движения.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником этого транспортного средства является Ветров Е.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС.

Действия Ветрова Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения признание его малозначительным и применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Содержащийся в рассматриваемой жалобе Ветрова Е.В. довод об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку, как следует из фотоизображения транспортного средства, зафиксированного в фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено водителем, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, т.е. иным лицом, является несостоятельным.

По имеющейся в деле информации, приведенной в сообщении, подписанном заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1

Из этого сообщения следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД, государственный регистрационный знак № присвоен транспортному средству марки <данные изъяты>, которое не соответствует фотоизображению транспортного средства, зафиксированному в фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении. Транспортное средство марки № зарегистрировано за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за собственником Ветровым Е.В.

В ходе дополнительного изучения фотоматериала к постановлению по делу об административном правонарушении было установлено, что 6-й символ государственного регистрационного знака транспортного средства марки <данные изъяты> (буква «<данные изъяты>») видоизменен на букву «<данные изъяты>». Сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области принято решение об уточнении государственного регистрационного знака для привлечения к административной ответственности надлежащего собственника транспортного средства.

При изучении проездов в специальном программном обеспечении «<данные изъяты>» было установлено, что в период времени с 31 мая по 2 июня 2023 г. транспортное средство марки <данные изъяты> осуществляло движение по территории Тульской области (автодорога М-2 «Крым»). 31 мая 2023 г. это транспортное средство осуществляло движение в направлении г.Орла с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а 2 июня 2023 г. - в направлении г.Москвы с государственным регистрационным знаком №.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у судьи нет. Они ничем объективно не опровергнуты.

Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Ветровым Е.В. не пропущен.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Ветрова Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 27.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ветрова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Ветрова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись