Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-169/2023

11RS0005-01-2023-004994-15

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2023 года                         г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда Республики Коми жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Саранчи А.Е. на определение Управления Федерального казначейства по Республике Коми от <...> г. № ...., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа по делу № .... с целью уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

установил:

Определением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по РК) от <...> г. № .... отказано в удовлетворении ходатайства начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) Саранче А.Е. о восстановлении 20-дневного срока со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа по делу № .... с целью уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным определением, начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е. обратился <...> г. с жалобой в Ухтинский городской суд, указывая, что постановление № .... от <...> г. о привлечении к административной ответственности направлено ему заказным почтовым отправлением, которое им не получено по причине нахождения в отпуске с выездом за переделы г. Ухты, в связи с чем, не мог уплатить административный штраф в 20-дневный срок.

Начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель начальника ФКУ ИК-8 Бугаев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав дополнительно, что постановление № .... от <...> г. о привлечении к административной ответственности направлено заказным почтовым отправлением в адрес начальника ФКУ ИК-8, когда именно отправлено было начальник не знал, при этом у него в период с <...> г. находился в отпуске и у него был запланирован выезд за пределы г. Ухты, то есть не получил копию постановления по уважительным причинам, поскольку не мог знать когда именно поступит постановление о привлечении к административной ответственности.

Представитель УФК по РК в суд не прибыл, представил письменный отзыв на жалобу Саранчи А.Е.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав Бугаева В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

Постановлением УФК по РК № .... от <...> г. начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как установлено судом, копия постановления № .... от <...> г. направлена начальнику ФКУ ИК-8 заказным почтовым отправлением <...> г. по месту жительства и по месту работы. Почтовое отправление, направленное по месту жительства <...> г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из официального сайта АО «Почта России» ( ), а почтовое отправление, направленное по месту работы доставлено и вручено адресату <...> г., что так же следует из сайта АО «Почта России» ( ).

В двадцатидневный срок со дня вынесения постановления штраф не был уплачен.

Из обжалуемого определения следует, что в адрес УФК по РК <...> г. поступило ходатайство начальника ФКУ ИК-8 Саранчи А.Е. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа в порядке статьи 32.2 КоАП РФ, в обоснование указано, что копия постановления о назначении административного штрафа получена после истечения двадцатидневного срока со дня его вынесения.

Указанное ходатайство было отклонено руководителем УФК по РК по причине того, что подателем ходатайства не представлено доказательств уважительности причин, объективно препятствующих уплате административного штрафа в соответствующем размере с момента, когда защитником должностного лица было получено постановление о назначении административного наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, руководитель УФК по РК исходил из того, что копия постановления о назначении наказания была вручена защитнику должностного лица <...> г. по месту работы, так же на портале государственных услуг в личном кабинете начальника ФКУ ИК-8 был выставлен <...> г. платежный документ для оплаты административного штрафа, который отразился <...> г.. Кроме того, постановление № .... от <...> г. было обжаловано представителем начальника ФКУ ИК-8.

Как усматривается из материалов дела фактически непосредственно сам начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е. копию постановления № .... от <...> г., направленную ему по месту жительства и по месту работы <...> г. не получал и не мог получить, поскольку находился в ежегодном отпуске за пределами г. Ухты, что подтверждается представленными в материалы дела копией приказа врио начальника УФСИН России по Республике Коми от <...> г. № .... согласно которому Саранче А.Е. представлен отпуск с <...> г., а так же электронными проездными документами, согласно которым Саранча А.Е. следовал по маршруту с <...> г. и по маршруту с <...> г.

Таким образом, у начальника ФКУ ИК-8 не было объективной возможности получить копию постановления от <...> г. ранее чем <...> г.

При этом срок уплаты административного штрафа в размере половины от суммы административного штрафа, исходя из положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, истекал <...> г.

Положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ указывают на то, что привлекаемое лицо вправе ходатайствовать о восстановлении двадцатидневного срока, а должностное лицо, орган обязаны его восстановить.

Суд считает, что в настоящем случае нахождение должностного лица в ежегодном отпуске и при этом за пределами территории его проживания и места работы является уважительной причиной не своевременного получения постановления о привлечении к административной ответственности, что является основанием для восстановления двадцатидневного срока со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа с целью уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из материалов дела не усматривается злоупотребление правом со стороны должностного лица, либо фактов целенаправленного уклонения от получения постановления о назначении административного штрафа.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации каждому работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е. воспользовался указанным правом. При этом суд отмечает, что проведение отпуска за пределами места жительства не является противозаконным, в связи с чем, нахождение начальника ФКУ ИК-8 не по месту жительства и по месту работы в период направления постановления о назначения административного наказания, является уважительной причиной неполучения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Определение Управления Федерального казначейства по Республике Коми об отказе в удовлетворении ходатайства от <...> г. № .... отменить, восстановить двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа по делу № .... с целью уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Изъюров