Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2024 (2-694/2023;) ~ М-606/2023 от 27.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Оричи 23 января 2024 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2024 ( УИД 43RS0028-01-2023-000916-45 ) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой О.С. к Дрягину Владимиру Константиновичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова О.С. обратилась в суд с иском к Дрягину В.К. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой О.С. было принято к производству Оричевского районного суда Кировской области, по нему было возбуждено гражданское дело ( л.д. 2 ), которое было назначено к рассмотрению на 09 часов 30 минут 20 декабря 2023 года ( л.д. 3 ).

В судебные заседания 20 декабря 2023 года и 23 января 2024 года истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова О.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 28, 36 ), не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении без их участия, не ходатайствовала.

Ответчик Дрягин В.К., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела на 20 декабря 2023 года ( л.д. 27 ), в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Направлявшаяся Дрягину В.К. почтовая корреспонденция с повесткой на 23 января 2024 года, возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 40 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В отзыве на иск представитель Управления по доверенности ( л.д. 33 ) – ФИО5 указала, что Дрягин В.К. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Кировская область, Оричевский район, стд Флора, на который наложено 10 запретов на совершение регистрационных действий. В границах земельного участка расположено нежилое здание, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее Дрягину В.К., на которое так же наложено 10 запретов на совершение регистрационных действий.

Указывает, что истцу необходимо уточнить исковые требования в части нежилого здания, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером №. Дело просит рассмотреть без их участия ( л.д. 32 ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания ( л.д. 35, 37, 38 ), в суд не явились, письменных возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо Дрягин К.К., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Направлявшаяся Дрягину К.К. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 39 ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в указанном случае.

Из материалов дела следует, что истец дважды надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства на 20 декабря 2023 года и 23 января 2024 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из искового заявления так же не следует, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие или в отсутствие представителя (л.д.4-5).

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ( часть 4 статьи 113 ).

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ( часть 1 ).

Ответчик Дрягин В.К. рассмотрения дела по существу без его участия не требует.

При указанных обстоятельствах, с учётом повторной неявки истца в судебное заседание, суд оставляет исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой О.С. без рассмотрения.

При этом, как следует из части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.