Определение по делу № 5-18/2022 от 24.02.2022

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

25 февраля 2022 года          <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Кадыров В.Ю., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Архаринский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1 административное расследование не проводилось. Указанное лицо в отношении которого ведется производство, не относится к перечню должностных лиц перечисленных в абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в отношении которых возможно назначение наказания в виде дисквалификации. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ не относится к исключительной подсудности районного суда в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не подсудно районному суду, в связи с чем протокол и материалы дела об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка.

Судья              В.Ю. Кадыров