Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 27.04.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Суд в составе: председательствующего судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Коломиной О.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого К.Д.А.., адвоката-защитника Гончарука К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

К.Д.А.., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 39 минут, управляя специальным автомобилем скорой медицинской <данные изъяты> двигаясь по <адрес> на автомобильную дорогу «обход <адрес> с выходом к <адрес>», в сложных дорожных условиях - снежного наката, при неограниченной видимости, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, требования п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13, п. 15.2, п. 15.3, п. 15.4 согласно которым:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

«При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

«При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)»;

«Запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)»;

«При запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина)»;

«В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего не ближе 10 м до ближайшего рельса».

К.Д.А., управляя указанным автомобилем и двигаясь в вышеуказанном направлении, приближаясь к железнодорожному переезду однопутной железной дороги без шлагбаума, обозначенного дорожными знаками, оборудованного светофором и звуковой сигнализацией, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования сигнала светофора о запрете движения через переезд, не убедился в отсутствии в зоне видимости приближающегося поезда, не остановился перед железнодорожным переездом, выехал на железнодорожный переезд при включенном запрещающем сигнале светофора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 39 минут, в районе <адрес> по неосторожности совершил столкновение с локомотивом в составе поезда №.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажирам автомобиля <данные изъяты> причинены:

- ФИО5: единая сочетанная закрытая тупая травма головы, шеи, туловища и правой верхней конечности: <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, приведшие к смерти ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия;

- ФИО6: единая сочетанная тупая травма головы, груди и правой голени: <данные изъяты> которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью, осложнившейся <данные изъяты>, приведшие к смерти ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в КГБУЗ Городская больница № <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве К.Д.А. настаивал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Потерпевшие, защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное К.Д.А. обвинение обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого К.Д.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение К.Д.А., данное по обстоятельствам совершенного преступления (№); признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; личность подсудимого, а также то, что преступление совершено им по неосторожности, против общественной безопасности, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая: сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление К.Д.А. возможно при применении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. Указанный вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заменить К.Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденному К.Д.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ за счет государства.

Обязать К.Д.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Обязать филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному К.Д.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного К.Д.А. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определить на все время отбывания К.Д.А. наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия К.Д.А. наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения К.Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий