Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 26.05.2022

№ 12-57/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                         г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюпова А.А. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайфуллиной Г.Х., рассмотрев жалобу защитника Сайфуллиной Г. Х. в интересах Валеевой Л. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Л.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитником Сайфуллиной Г.Х. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу решение о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что мировым судьей не всесторонне изучены материалы дела, из которых следует, что заявителю при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, не разъяснен порядок проведения освидетельствования, судебное разбирательство проведено в отсутствие Валеевой Л.Т., которая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не была извещена.

Направленное СМС-извещения по указанному Валеевой Л.Т. телефону не доставлено. Судебное извещение, направленное Валеевой Л.Т., возвращено с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения. Неявку привлекаемого к административной ответственности лица за получением заказного письма суд считает отказом от получения судебного извещения. Реализуя права по своему усмотрению, Валеева Л.Т. в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Представитель Сайфуллина Г.Х. доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Валеевой Л.Т. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Валеева Л.Т. не выполнила требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Валеева Л.Т. отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в связи с наличием у Валеевой Л.Т. признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предложено пройти освидетельствование, от которого Валеева Л.Т. отказалась;

- протоколом о направлении Валеевой Л.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Валеева Л.Т. направлена на прохождение медицинского освидетельствования в связи с отказом последней от прохождения теста, при наличии признаков алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки Митцубиси Аутлендер госномер № передан Латыпову А.И.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования от 26.06.2008г. № (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Валеева Л.Т. была направлена на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Валеева Л.Т., управляя автомобилем Митцубиси Аутлендер госномер №, с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 названного Кодекса).

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Валеевой Л.Т. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Валеевой Л.Т. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, наличие вины Валеевой Л.Т. совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое объективное подтверждение, её действия правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Доводы жалобы Валеевой Л.Т. опровергаются материалами дела.

Доводы защитника Валеевой Л.Т. о неизвещении последней о дате и времени рассмотрения суд оценивает критически, как попытку уйти от ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что мировым судьей предпринимались всевозможные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица, в частности направлялись судебные извещения по месту жительства, СМС-извещения по указанному Валеевой Л.Т. телефону, передавались через участкового инспектора ОМВД РФ по <адрес>.

Таким образом, суд признает Валееву Л.Т. извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющейся в материалах дела совокупности доказательств мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание Валеевой Л.Т. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеевой Л.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Валеевой Л.Т. – Сайфуллиной Г.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 Таюпова А.А.