Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-403/2023 от 18.09.2023

                Дело № 12-403/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001657-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 26 октября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев заявление Денисова В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление НМОСП по ИЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Плюсниной А.В. НМОСП по ИЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Денисов В.А. обратился с настоящей жалобой, в которой просил постановление НМОСП по ИЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также просил восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Заявление о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, обжалуемое постановление было получено им через представителя Кравчук Д.Д. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на данном постановлении. Кроме того, по фактическому месту жительства заявителя какие-либо документы по делу об административном правонарушении, не направлялись, соответственно у него имеется уважительная причина пропуска процессуального срока обжалования указанного постановления, и данным срок подлежит восстановлению. Так же, он фактически был лишен возможности своевременно ознакомится с данным постановлением, поскольку на адрес его проживания оно не направлялось.

В суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Денисов В.А. о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения НМОСП по ИЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу Плюсниной А.В. Денисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Копия данного постановления была получена Денисовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью на данном постановлении (л.д.27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по получению Денисовым В.А. акта по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование этого акта.

Соответственно, предусмотренный законодательством срок для обжалования постановления для Денисова В.А. истек - ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление Денисов В.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. после истечения срока для его обжалования.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска установленного срока, связанного с получением от своего представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на копии постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку, как следует из представленных материалов, вопреки доводам Денисова В.А., копия обжалуемого постановления им была получена в день вынесения постановления, а именно 09.06.2022г. Повторное получение копии оспариваемого постановления представителем и последующая передача заявителю не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование такого акта.

Указание на то, что представителем Денисова В.А. – Кравчуком Д.Д. копия данного постановления получена лишь в июле 2023 г., а по месту его жительства копия не направлялась, опровергается материалами дела, в которых имеется отметка о получении Денисовым В.А. лично копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Излагаемые в ходатайстве доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава НМОСП по ИЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу Плюсниной А.В. в установленный законом срок, в связи с чем, уважительными причинами пропуска срока они не являются.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Денисова В.А. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

Изложенные доводы, которые заявитель считает уважительными причинами для пропуска процессуального срока, к таковым отнесены быть не могут, поскольку никак не препятствовали обращению с жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Денисову В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление НМОСП по ИЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ - отказать.

Жалобу Денисова В.А на постановление НМОСП по ИЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения через Центральный районный суд <адрес> или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                                               Колчина Ю.В.