Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-26/2023 от 14.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Ростфинанс» на определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

отказано в удовлетворении заявления ООО МКК «Ростфинанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №,

установил:

ООО МКК «Ростфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Ростфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его направление в ОСП по г.Сосногорску и дальнейшую утрату, меры по розыску исполнительного документа не дали результатов.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО МКК «Ростфинанс» просит определение суда отменить и разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа по существу, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено и уничтожено, при этом взыскатель постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ не получал, судебным приставом-исполнителем не представлен акт уничтожения исполнительного производства. Считают, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, он начинает исчисляться с даты получения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФО «Ростовщик» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления его к исполнению. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО МКК «Ростфинанс» представило копию акта об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника ОСП по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФО «Ростовщик» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств утраты судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Представленные заявителем акт об отсутствии исполнительного документа, в отсутствие доказательств его повторного предъявления на принудительное исполнение в УФССП, а также о том, что исполнительный документы был утрачен судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскатель не проявил должной осмотрительности по реализации права на взыскание задолженности.

На момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является истекшим. Уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального и материального права, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Ростфинанс» - без удовлетворения.

Судья                                А.А. Тарасов

Копия верна:                            А.А. Тарасов