Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 ~ М-149/2022 от 14.03.2022

Дело №2- 285/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000243-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Шумерля                                          07 июня 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Александрова Евгения Юрьевича к Петровой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности в размере 85 000 руб., процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Е.Ю. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Петровой Т.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 000 руб., процентов, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. истец приобрел у ответчика автомобиль марки «_____________» VIN № ___________, государственный регистрационный номер № ___________, за 820 000 рублей.

"___" ___________ г. после заключения договора купли-продажи судебным приставом-исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м Моляновой Е.А. на приобретенный автомобиль было наложено ограничение - запрет на регистрационные действия ИП: № ___________ от "___" ___________ г., из-за задолженности Петровой Т.Н. по кредитным платежам в сумме 142 955, 69 руб., а также исполнительского сбора в сумме 10 006, 89 руб., в связи с чем истец не смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

"___" ___________ г. истец оставил жалобу на данное ограничение на сайте Федеральной Службы Судебных Приставов (https://fssp.gov.ru/) во вкладке Обращения / Интернет-приемная, приложив договор купли-продажи от "___" ___________ г., однако ответа не получил.

Впоследствии, с банковского счета Петровой Т.Н. ежемесячно удерживали по 5 000 рублей в соответствии с постановлением об ИП: № ___________ от "___" ___________ г. в счет уплаты данной задолженности. Сама же Петрова Т.Н. добровольно свою задолженность не оплачивала.

Истец со своей сестрой неоднократно пытались убедить ответчика Петрову Т.Н. оплатить долг, созваниваясь с ней по телефону и переписываясь с ней путем отправки смс-сообщений, однако она либо не отвечала на звонки и смс-сообщения, либо давала обещания, которые не выполняла. Данный факт подтверждается распечатанными историями смс-сообщений с телефона истца и телефона ФИО8, а также детализациям звонков и смс-сообщений с телефонного номера истца № ___________. Согласно этим детализациям, истец отправил 21 смс-сообщение на абонентский номер +7 906 134 39 59, который находится в пользовании Петровой Т.Н., каждое из которых стоило 1,95 руб. Соответственно, истец понес расходы в сумме 40, 95 руб.

На протяжении нескольких недель Петрова Т.Н. добровольно свой долг не оплачивала. Истец не мог пользоваться приобретенным автомобилем, поскольку срок для регистрации автомобиля в ГИБДД после покупки прошел, и истец рисковал получить штрафы за просрочку регистрации. Поэтому истец предложил ответчику Петровой Т.Н. оплатить ее долг, с условием, что она вернет всю сумму долга в течение 2-х месяцев. Ответчик Петрова Т.Н. согласилась, и "___" ___________ г., в присутствии свидетеля ФИО8, ответчик Петрова Т.Н. передала истцу расписку о своем обязательстве вернуть денежные средства в сумме 139 342, 21 руб. в течение 02 месяцев с даты составления расписки, то есть до "___" ___________ г..

С согласия и одобрения Петровой Т.Н. истец оплатил задолженность Петровой Т.Н., однако до настоящего времени Петрова Т.Н. долг в полном объеме не вернула.

Вследствие недобросовестного поведения и ненадлежащего исполнения обязательств Петровой Т.Н. истцу были причинены убытки в виде почтовых расходов в общей сумме: 1 077, 30 руб. (201,18 + 138 + 204,96 + 22 + 204,78 + 64,40+ 16 + 11 +214,98= 1077,30).

В настоящее время сумма ее долга составляет 85 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. а

В настоящее время ключевая ставка Банка России равна 20% годовых согласно официальным данным, размещенным на сайте Банка России https://cbr.ru/hd_base/KeyRate/. Петрова Т.Н. обязана была вернуть всю сумму долга в размере 139 342, 21 руб. до "___" ___________ г. Истец считает необходимым взыскать с Петровой Т.Н. проценты за 2 месяца. Размер взыскиваемых процентов от общей суммы долга составляет: 139 342,21 х 20% = 27 868,442; 27 868,442 х 2 / 12 = 4 644, 74 руб.

Просит:

Взыскать с Петровой Тамары Николаевны в пользу Александрова Евгения Юрьевича сумму долга в размере 85 000 рублей; расходы за смс-сообщения в сумме 40, 95 руб.; проценты в размере 4 644, 74 руб.; почтовые расходы в сумме 1 077, 30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923 руб.

В судебное заседание истец Александров А.Е. не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо – представитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик – Петрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, "___" ___________ г. истец Александров Е.Ю. приобрел у ответчика Петровой Т.Н. автомобиль марки «_____________», VIN № ___________, государственный регистрационный номер № ___________, за 820 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Постановлением от "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Моляновой Е.А. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника Петровой Т.Н., в рамках которого было наложено ограничение - запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «_____________», VIN № ___________, государственный регистрационный номер № ___________. Задолженность Петровой Т.Н. по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г. составляет сумму 142 955, 69 руб., а также исполнительский сбор в сумме 10 006, 89 руб.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам было наложено ограничение - запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «_____________», VIN № ___________, государственный регистрационный номер № ___________, истец не смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

"___" ___________ г. истец оставил жалобу на данное ограничение на сайте Федеральной Службы Судебных Приставов (https://fssp.gov.ru/) во вкладке Обращения/Интернет-приемная, приложив договор купли-продажи от "___" ___________ г., однако ответа на данную жалобу не последовало.

Впоследствии, с банковского счета Петровой Т.Н. ежемесячно удерживали по 5 000 рублей в соответствии с постановлением об ИП: № ___________ от "___" ___________ г. в счет уплаты данной задолженности. Сама же Петрова Т.Н. добровольно свою задолженность не оплачивала.

Истец - Александров Е.Ю. предложил ответчику Петровой Т.Н. оплатить ее долг, с условием, что она возвратит сумму долга в течение двух месяцев. Ответчик Петрова Т.Н. согласилась.

"___" ___________ г., в присутствии свидетеля ФИО8, ответчик Петрова Т.Н. передала истцу Александрову Е.Ю. расписку об обязательстве возвратить денежные средства в сумме 139 342, 21 руб. в течение двух месяцев, то есть до "___" ___________ г..

Однако, ответчик - Петрова Т.Н. в срок денежные средства возвратила не в полном объеме.

Согласно представленных истцом скриншотов мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», ответчик Петрова Т.Н. перечислила истцу Александрову Е.Ю. в счет долга денежные средства в следующем порядке: "___" ___________ г. – 5 000 руб.; "___" ___________ г. – 34 343 руб. (5000 + 15 000 + 14 000 + 343), "___" ___________ г. – 15 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет сумма 85 000 руб.

Согласно со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в сумме 85 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 644, 74 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с задолженности в размере 139 342, 21 руб. составляет 4 644, 74 руб.

Проверив расчет, суд не соглашается с ним, поскольку в нем неверно определена ставка Банка России, неверно указана сумма задолженности, с которой начисляются проценты.

Кроме того, расчет процентов сделан истцом без учета частичного гашения ответчиком задолженности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца за неисполнение состоявшегося решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ и приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации с "___" ___________ г..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Период просрочки – с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Сумма, с которой подлежат взысканию проценты: 139 342, 21 руб.

При сумме задолженности 139 342,21 руб., c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (1 дн.): 139 342,21 x 1 x 8,50% / 365 = 32,45 руб.

- с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (16 дн.): 134 342,21 x 16 x 8,50% / 365 = 500,56 руб.

- с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (2 дн.): 99 999,21 x 2 x 8,50% / 365 = 46,57 руб.

- с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (1 дн.): 99 999,21 x 1 x 9,50% / 365 = 26,03 руб.

- с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (13 дн.): 84 999,21 x 13 x 9,50% / 365 = 287,60 руб.

- с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (27 дн.): 84 999,21 x 27 x 20% / 365 = 1 257,52 руб.

Итого: 2 150,73 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 2 150, 73 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 1 077, 30 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Истцом представлены квитанции об оплате почтовых расходов в общей сумме: 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 30 копеек (201,18 + 138 + 204,96 + 22 + 204,78 + 64,40+ 16 + 11 +214,98= 1077,30).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы по отправке смс-сообщений в количестве 21 смс-сообщения на абонентский номер № ___________, находящийся в пользовании ответчика Петровой Т.Н. на сумму 40, 95 руб.

Данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонентский номер +№ ___________ принадлежит ответчику Петровой Т.Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом - Александровым Е.Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 923 руб.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Евгения Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Тамары Николаевны в пользу Александрова Евгения Юрьевича задолженность в сумме 85 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 2 150, 73 руб., почтовые расходы в сумме 1 077, 30 руб., государственную пошлину в сумме 2 814, 52 руб., всего 91 042 (девяносто одну тысячу сорок два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении требования Александрова Евгения Юрьевича о взыскании с Петровой Тамары Николаевны расходов по отправке смс-сообщений в сумме 40, 95 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                Н.В. Сливницына