Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            19 декабря 2023 г.

       Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего –судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело 2-617/23 по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО2 и ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском в суд к ФИО2 и ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении ПАО «АСКО» указало, что 27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО».

             В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО), страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с 06.10.2020г. по 05.10.2021г., с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Cayenne Turbo, VIN №, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Cayenne Turbo, гос. номер №, собственником которого является ФИО6, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Ford Focus, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4.

           В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

           Также, в результате указанного ДТП был причинен вред имуществу (наружной отделке), принадлежащему ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

В связи с повреждением транспортного средства Ford Focus, гос. номер №, выгодоприобретатель ФИО4, обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 181 000,00 руб. и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 31 300,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии XXX №, реальный ущерб, т.е. в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 181 000,00 руб. - 31 300,0 руб. = 149 700,00 руб.

В связи с повреждением имущества (наружной отделки), второй пострадавший от рассматриваемого ДТП, также обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра ИП ФИО10

Согласно заключению ООО «Уральская Техническая Экспертиза» от 21.11.2020г., размер ущерба составил 9 198,50 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, за поврежденное имущество (наружную отделку), в размере 9 198,50 руб.

Таким образов, истец со страхового полиса ОСАГО серии XXX №, осуществил выплаты двум пострадавшим от рассматриваемого ДТП на общую сумму 158 898,50 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 50 копеек).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно карточке ОСАГО по полису серии XXX №, ФИО2, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 158 898,50 руб.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

             Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

                 ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 158 898,50 руб.;

                 Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,00 руб.;

                 Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов;

                   Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Представитель ПАО «АСКО» на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

          Ответчики ФИО2 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

          Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи

          Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Cayenne Turbo, гос. номер №, собственником которого является ФИО6, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Ford Focus, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4.

           В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

           Также, в результате указанного ДТП был причинен вред имуществу (наружной отделке), принадлежащему ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии XXX №, реальный ущерб, т.е. в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 181 000,00 руб. - 31 300,0 руб. = 149 700,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 09.12.2020г., платежным поручением № от 14.12.2020г.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, за поврежденное имущество (наружную отделку), в размере 9 198,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 08.12.2020г. платежным поручением № от 09.12.2020г.

Таким образов, истец со страхового полиса ОСАГО серии XXX №, осуществил выплаты двум пострадавшим от рассматриваемого ДТП на общую сумму 158 898,50 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 50 копеек).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из страхового полиса усматривается, что страхователем, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО5.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, _ допущенного к управлению транспортным средством.

          В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

          В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

        Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 4 378 руб.

      Следовательно, в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 4 378 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплата почтовых расходов, связана с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства в размере 462.04 рублей и подлежит взысканию в пользу истца

В своем заявлении истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзацу второму пункта 23 данного Постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 и ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

              Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 158 898,50 рублей 00 копеек.

              Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,80 копеек;

              Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы в размере 462.04 рублей. всего взыскать 163799 (сто шестьдесят три тысяча семьсот девяноста девять рублей) 34 копеек.

          Взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  А.А. ФИО2