Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 ~ М-1069/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 мая 2023 года             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Дорохиной И.В.,

при секретаре                         Сентюриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Б. В. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «городской округ Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плахов Б.В. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: признать за Плаховым Б.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что Плахов Б.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась воспользоваться своим правом на приватизацию и в установленном порядке направил в МУП «УЭ» заявление о передаче в его собственность данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, что предприятие не может оформить договор передачи в собственность жилого помещения, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья – Росимущества Российской Федерации.

Истец Плахов Б.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Управление эксплуатации» муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.11).

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в <адрес> (утв. решением Малого С. МособлС. от 17.02.1993г. за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

Плахов Б.В. зарегистрирован проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9).

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Плахову Б.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в МУП «УЭ» заявление о передаче в его собственность данного жилого помещения(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Плаховым Б.В. получен ответ, что предприятие не может оформить договор передачи в собственность жилого помещения, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья – Росимущества Российской Федерации (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что МУП «УЭ» до настоящего времени не зарегистрировало в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> свое право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся в его владении.

Судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцу в передаче занимаемого им жилого помещения в собственность, в связи с чем, исковые требования Плахов Б.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Плахова Б. В. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «городской округ Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Плаховым Б. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Плахова Б. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: