Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2022 ~ М-1547/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2635/2022

УИД 47RS0011-01-2022-002163-96

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ломоносов                                05 декабря 2022 года.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при помощнике судьи Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Каршеринг Руссия" к Кадичевой Анастасии Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с иском к Кадичевой А.В., указав, что 28.12.2021 года стороны заключили договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору, предметом аренды по которому являлось транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номер №. В период использования ТС ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 72196 руб. 84 коп. 01.06.2022 года истом направлена претензия о возмещении ущерба ответчику, которая не удовлетворена Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 72196 руб. 84 коп., неустойку в размере 866 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кадичева А.В., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик истцу не представлял.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания как истца, так и ответчика, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 28.12.2021 года стороны заключили договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору, предметом аренды по которому являлось транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номер №№

28.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 5.8 договора, клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии.

Размер причиненного истцу ущерба составил 72196 руб. 84 коп. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 72196 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 7.3 Договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 13.06.2022 года по 25.06.2022 года в размере 866 руб. 36 коп.

Данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2391,90 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" – удовлетворить.

Взыскать с Кадичевой Анастасии Владимировны в пользу ООО "Каршеринг Руссия" в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72196,84 руб., неустойку в размере 866,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2022 года.

Судья                                    С.А. Вихрова