Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-237/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-508/2023

11RS0009-01-2023-000280-74

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи, Вешкиной В.В.,

с участием представителя ответчиков администрации городского поселения «Емва» и администрации муниципального района «Княжпогостский» Верещагиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 12 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Н. В. к администрации муниципального района «Княжпогостский» и администрации городского поселения «Емва» о взыскании компенсации за жилое помещение,

установил:

Кудрявцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Княжпогостский» и администрации городского поселения «Емва» о взыскании компенсации за жилое помещение в размере 600 000 рублей. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что указанный дом снесен, а на его месте администрацией городского поселения «Емва» построена спортивная площадка, однако выкуп квартиры не осуществлен.

Определением суда от 28.08.2023 принято к производству заявление истца об увеличении цены иска до 962 600 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска, мотивированных возражений относительно размера выкупной цены не высказав.

Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кудрявцева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договор купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрирован в БТИ <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сторонами не оспаривалось, что дом фактически снесен. По данным ГБУ РК «РУТИКО» с учета он снят в 2008 году. При этом аварийным этот дом не признавался.

Кроме того, решением Совета городского поселения «Емва» от <ДД.ММ.ГГГГ> № I-18/100 многоквартирный дом включен в муниципальную программу переселения на 2008-2012. Указанное решение отменено Советом городского поселения «Емва» <ДД.ММ.ГГГГ> из-за отсутствия денежных средств в бюджете.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Спорный многоквартирный дом не включен в программу переселения, фактически снесен, в связи с чем Кудрявцева Н.В. не имела возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 32 ЖК РФ.

Утверждения ответчика о непричастности к сносу дома отклоняются ввиду того, что фактически дом снесен, а не его месте администрацией городского поселения «Емва» возведена спортивная площадка, то есть фактически земельный участок многоквартирного дома изъят в муниципальную собственность.

Учитывая приведенные обстоятельства, ответчик обязан выплатить истцу выкупную цену за спорную квартиру.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам пункта 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения этой цены судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК».

Согласно экспертному заключению выкупная цена составила 962 600 рублей, в том числе 166 000 рублей рыночная стоимость жилого помещения, 734 000 рублей размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 62 600 рублей убытки.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к тому, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также методики расчета выкупной цены, сторонами не представлено.

Возражения ответчиков о том, что убытки в связи с изъятием жилого помещения, не подлежат взысканию, поскольку истец долгое время не жила в снесенном доме, суд находит несостоятельными. Закон не предусматривает формирование выкупной цены без этих убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

01.10.2022 администрацией МР «Княжпогостский» и администрацией городского поселения «Емва» в соответствии с решением Совета городского поселения «Емва» от 21.06.2022 № III-8/50 «О передаче части полномочий органов местного самоуправления городского поселения «Емва» органам местного самоуправления МР «Княжпогостский» заключено соглашение о передаче части полномочий органами местного самоуправления городского поселения «Емва» органам местного самоуправления МР «Княжпогостский».

В соответствии с приложением к Соглашению от 01.10.2022 полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, переданы администрации МР «Княжпогостский» (пункт 4).

Пунктом 5.2 Соглашения от 01.10.2022 предусмотрено, что администрация района не несет ответственность по обязательствам администрации поселения, возникшим до 01.01.2023. Соглашение заключено сроком до 31.12.2025 (пункт 7.1).

Учитывая, что многоквартирный дом снесен до заключения указанного соглашения между органами местного самоуправления, земельный участок многоквартирного дома фактически перешел в муниципальную собственность городского поселения «Емва», решение о строительстве спортивной площадки также принято администрацией городского поселения «Емва», выкупная цена подлежит возмещению именно администрацией городского поселения «Емва», как органом, принявшим решение о сносе многоквартирного дома.

Оснований для взыскания выкупной цены с администрации муниципального района «Княжпогостский» при таких обстоятельствах не имеется.

Право собственности истца подлежит прекращению в связи изъятием недвижимости в муниципальную собственность.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины, поэтому расходы истца в размере 9200 рублей подлежат взысканию с администрации городского поселения «Емва».

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» (ИНН 1117005482) в пользу Кудрявцевой Н. В. (паспорт серии <№> <№>) выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 962 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего в размере 971 800 рублей.

Прекратить право собственности Кудрявцевой Н. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>

В удовлетворении иска Кудрявцевой Н. В. к администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании компенсации за жилое помещение и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.