Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2022 ~ М-4520/2022 от 13.09.2022

04RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., с участием прокурора Панковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Замбалаевой Л. С. к Российскому союзу А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Замбалаева Л.С. взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 169 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на <адрес> в районе <адрес>В, водитель Бадмаев Р.Э. управляя автомобилем Тойота Камри с гос.номером М346КН03, совершил наезд на Замбалаеву Л.С., переходившую дорогу по пешеходному переходу, в результате чего последней причинен средний вред здоровью. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Р.Э. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автомобиль Тойота Камри с гос.номером М346КН03 не застрахован по полису ОСАГО.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за компенсационной выплатой к ответчику, на что получила отказ. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Замбалаевой Л.С. к Российский союз А. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены. Взыскана с Российского союза А. в пользу Замбалаевой Л.С. компенсационная выплата в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ РСА фактически произвели страховую выплату по исполнительному листу. Неустойка из расчета 60000 руб. /100*1%=600 руб. неустойка за 1день. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 282 дня, 600*282 = 169200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки.

В судебное заседание истец Замбалаева Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мамонов Е.У. заявленные требования поддержал, пояснил, что просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя, просил не снижать размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика Российского Союза А. В. Е.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ у РСА возникла обязанность по выплате денежных средств. Исполнительный лист в РСА не предъявлялся, истец обратилась в банк с исполнительным документом. ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена компенсационная выплата истцу. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, поскольку требования явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Применить к заявленным требованиям Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

В силу п. "г" ч.1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В ч.1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бадмаева Р.Э., управляя автомобилем марки «Тойота    Камри», г/н № на <адрес>, возле <адрес> совершила наезд на пешехода Замбалаеву Л.С., в результате чего пешеход получила    повреждения    здоровья.

16.09.2021г. истец Замбалаева Л.С. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз А..

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Замбалаевой Л.С. к Российский союз А. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены. Взыскана с Российского союза А. в пользу Замбалаевой Л.С. компенсационная выплата в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Замбалаевой Л.С. – Майоров С.И. направил в Российский союз А. претензию с требованием выплатить неустойку в размере 169200 руб.

Компенсационную выплату по решению суда Российский союз А. произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт невыплаты истцу от РСА компенсационной выплаты в срок, указанный в федеральном законе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление истца о компенсационной выплате принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение выплачено страховщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, так как период просрочки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 275 дней; 600 * 275 = 165000 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, срок неисполнения обязанности и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замбалаевой Л. С. к Российскому союзу А. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза А. в пользу Замбалаевой Л. С. неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с Российского союза А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                           Н.М.Цыденова