Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2023 ~ М-3239/2023 от 23.03.2023

                                                                                              Дело №

№

                                                     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № ПАО Сбербанк к Прохоровой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истецв обоснование иска указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГ кредитного договора № выдало кредит Нефедовой Л. С. в сумме 63 026 руб. на срок <...> месяца под <...> годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с п. 3.1. 3.3 Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых (согласно п/п 6 Индивидуальных условий кредитования) определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Заёмщик в силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ положений кредитного договора (п. 3.1,3.3 Общих условий кредитования) обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банку стаю известно, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГ.

За заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 45 268.93 руб., в том числе:

    просроченный основной долг - 37 167,89 руб.

    просроченные проценты - 8 101,04 руб.

Истец указал, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Истец указал, что согласно сведениям из Реестра наследственных дел, нотариусом Пучковой Н.Б. открыто наследственное дело №.

Банк полагает, что потенциальным наследником может являться Прохорова Г. П..

Ответчику банком направлялось требование о погашении всей суммы задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор.

Указал, что пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

На основании изложенного, просил привлечь к участию в деле наследников Нефедовой Л. С., ДД.ММ.ГГ г.р.

Истец полагает, что наследником ее имущества является Прохорова

Просил расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГ; взыскать с Прохоровой Г. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 45 268,93 руб., государственную пошлину в размере 1 558.07 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ просил рассмотреть настоящий иск в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Прохорова Г. П., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, как наследника умершей, указала, что Нефедова Л.М. – ее мать. Она отказалась от наследства и просила в иске к ней отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №).

В данном случае наследник умершей Прохорова Г. П. отказалась от наследства, что подтверждается ее заявлением в наследственном деле №, заверенным нотариусом Пучковой Н.Б., Гусь-Хрустального нотариального округа и зарегистрированном в реестре за № №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Прохорова Г.П. не приняла наследство Нефедовой Л. С., исковые требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № ПАО Сбербанк к Прохоровой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Нефедовой Л. С., в сумме 45268,93 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1558,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.