Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-240/2019г.

21RS0025-01-2019-002981-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ - г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чувашской Республики Осиповой И.В.,

обвиняемого Егорова Д.В., защитника-адвоката Спиридонова А.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Д.В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное дознанием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве недалеко от <адрес>, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, забрав из тайника-закладки наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (последними изменениями от 23 июня 2014 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года N 788, от 23.06.2014 года № 578), является значительным размером. После этого Егоров Д.В., продолжая свои преступные действия, данное приобретенное наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, положил в правый карман своей куртки и направился к выходу из лесного массива, тем самым незаконно хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ Егоров Д.В., имея при себе наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра вещей, находящихся при Егорове Д.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ в помещении административного здания ОП № УМВД России по городу Чебоксары, в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм.

Таким образом, Егоров Д.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года N 788, от 23.06.2014 года № 578), относится к значительному размеру.

Подсудимый Егоров Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской федерации от дачи показаний отказался.

Из его показаний, оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 37-39) следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве недалеко от <адрес> в лесном массиве забрал из тайника наркотическое средство.

Несмотря на признание вины в совершенном преступлении, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением проведённой по делу судебной экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так из показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 21-22), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по адресу: <адрес> ими был задержан Егоров Д.В. В ходе личного досмотра Егорова Д.В. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет zip-застежкой с порошкообразным веществом внутри, и сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-белого цвета.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом личного досмотра (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ при личном досмотре Егорова Д.В. в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет zip-застежкой прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри. В руках имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей № корпусе светло-белого цвета (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДОЛЖНОСТЬ УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО16 изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также полимерный пакет zip-застежкой прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет с содержимым. Масса вещества, которое было изъято «в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Д.В.», составила <данные изъяты> г. (л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство- <данные изъяты>, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, которое было изъято «в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Д.В.», составила <данные изъяты> г. (л.д. 49-50).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их подробными, последовательными, конкретными и убедительными, согласующимися с показаниями самого подсудимого, другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения.

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и оглашенные согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ также не противоречат показаниям свидетеля, подтверждаются заключениями проведённых по делу экспертиз, исследованными судом письменными материалами дела, приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.Приобщённые к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ним вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого Егорова Д.В., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что Егоров Д.В. с прямым умыслом совершил указанное выше преступление и вина Егорова Д.В. в совершении преступления, доказана.

К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний свидетелей, протоколами следственных действий. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления Егоровым Д.В., и у суда никаких сомнений не возникает в его виновности.

Действия подсудимого Егорова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С данной квалификацией действий подсудимого Егорова Д.В. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.В. синдромом зависимости от наркотических средств не страдает. Не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Егоровым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Д.В. суд признает: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, а также согласно ч.2 ст. 62 УК Российской Федерации полное признание вины. Также суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание его сообщение о совершенном преступлении сотруднику полиции, которое отражено в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено Егоровым Д.В. в виду того, что его попросил об этом его знакомый. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что совершенное Егоровым Д.В. преступление представляет общественную опасность, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные, боле мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что Егоров Д.В. не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации суд не находит, так как Егоров Д.В. желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико - социальную реабилитацию не изъявлял.

Вещественное доказательство – в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, часть подлежит уничтожению, часть возвращению по принадлежности.Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егорова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Чебоксары – вернуть по принадлежности Егорову Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья                С.В. Трихалкин