Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2023 ~ М-1538/2023 от 27.03.2023

Дело №...

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

      ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО1

21 апреля 2023 года                                                                     в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г., образовалась задолженность в размере 228 770 руб.02 коп. "."..г. между «ТРАСТ» ПАО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». За период с "."..г. по "."..г. задолженность по предъявленным требованиям составляет 84 795 руб. 33 коп. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... в размере 84 795 руб.33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 86 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленному спору истцом пропущен.

Суд, исследовав в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере №..., (последний платеж 2512 руб.98 коп.), что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

"."..г. «ТРАСТ» ПАО уступил права требования на задолженность заемщика по договору №...ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...-УПТ.

"."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, "."..г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на срок 72 месяца, последний платеж "."..г., то есть кредитный договор заключен до "."..г..

Из графика платежей по кредитному договору №..., расчета задолженности    следует, что по состоянию на "."..г. ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов не исполнены, следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивается соответственно "."..г.. Таким образом, последним днем предъявления искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... является "."..г..

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., в №...

"."..г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

ООО «Феникс» направило исковое заявление в Волжский городской суд "."..г.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от "."..г. не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа от "."..г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере №...

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., (22,"."..г. вых.дни).

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-2379/2023

34RS0№...-72