Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2020 от 30.07.2020

Копия

Мировой судья ФИО2 Дело №

УИД:26МS0№-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления прокуратуры <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 (третье лицо ООО «ВТБ Медицинское страхование» о взыскании расходов на оплату медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 (третье лицо ООО «ВТБ Медицинское страхование» о взыскании расходов на оплату медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанное исковое заявление оставлено без движения, в виду не соответствия искового заявления положениям ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ. Так исковое заявление предъявлено прокуратурой <адрес>, а право обращаться с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, наделен прокурор. Кроме того, в исковом заявлении, вопреки положениям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, при подаче искового заявления не указано, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Также к исковому заявлению необходимо приложить полный и развернутый расчет исковых требований, указав, из каких именно расходов состоит цена иска, какие именно и за что именно понесены расходы, которые включены в цену иска. К иску необходимо приложить документы, подтверждающие, что ФИО5 и ФИО6 находились на лечении, где именно находились на лечении, по поводу какого заболевания (травмы) и документы, подтверждающие несение расходов на лечение и размер расходов на лечение указанных лиц. Необходимо приложить документы, подтверждающие, что расходы на лечение понес именно территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>. Также не обосновано привлечение в качестве третьего лица ООО «ВТБ медицинское страхование». Помимо изложенного, к иску необходимо приложить документы, подтверждающие направление иска ответчику.

Не согласившись с данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора <адрес> советника юстиции ФИО7 подал на него представление с просьбой об отмене данного определения.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░