УИД 24RS0056-01-2021-001325-08
Дело № 2-1413/2024
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2024 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к Адбуллаеву Дмитрию Агаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Абдуллаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 27.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Suzuki <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована по полису XXX №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 275 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Позднее истец уточнил заявленные требования в части марки и гос.номера автомобиля потерпевшего.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Абдуллаев Д.А., представители третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Деханов А.В., Карманов А.А., Хвичия З.Д. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела истец в его отсутствие не ходатайствовал.
В предыдущее судебное заседание, назначенное судом на 20.05.2024, представитель истца также не явился, о времени и месте его проведения были извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При этом явка стороны истца в судебное заседание дважды признавалась судом обязательной.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к Адбуллаеву Дмитрию Агаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева