Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2022 ~ М-357/2022 от 08.02.2022

УИД 89RS0004-01-2022-000618-75

Дело № 2-1177/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой                                                                             20 апреля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Файзуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саадулаева Ш.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Реберга Д.В., представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и <данные изъяты>», принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением Козел В.Г.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Козел В.Г.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Саадулаева Ш.Д. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение в размере 122 300 рублей. В удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения было отказано.

Саадулаев Ш.Д. обратился в суд с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения в размере 115 552 рублей, неустойки за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней и на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 57 776 рублей, а также судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истца Реберг Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и <данные изъяты> принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением Козел В.Г.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Козел В.Г.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в страховых копаниях: автомобиль потерпевшего, <данные изъяты>», в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиль виновника, <данные изъяты>», в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Саадулаев обратился в страховую компанию. В этот же день автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ между Саадулаевым Ш.Д. и Финансовой организацией заключено Соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 7 Соглашения в случае, если Потерпевшим после подписания настоящего соглашения будут выявлены скрытые повреждения транспортного средства, Потерпевший имеет право обратиться к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по таким повреждениям.

В силу п. 8 Соглашения, при выявлении скрытых повреждений Потерпевший, намеренный воспользоваться предусмотренным пунктом 7 настоящего соглашения правом, обязан направить Страховщику по месту его нахождения заявление о проведении дополнительного осмотра, согласовать со Страховщиком место, дату и время проведения дополнительного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании заключенного Соглашения выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 122 300 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц [суммы изъяты] и платежным поручением [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11 706 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований в связи с надлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Саадулаев Ш.Д. направил финансовому уполномоченному обращение № У-21-72945 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Саадулаева Ш.Д. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

За защитой своих прав Саадулаев Ш.Д. обратился с исковым заявлением к САО «РЕ-СО-Гарантия», ООО «Агро-Авто» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Саадулаева Ш.Д. удовлетворены частично. С ООО «Агро-Авто» в пользу Саадулаева Ш.Д. взыскано 44 617 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на получение экспертного исследования, 1 538, 51 рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины. В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» явилось заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией Соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 заключенного между Саадулаевым Ш.Д. и САО «РЕСО-Гарантия» Соглашения, в связи с обращением Заявителя в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, проведен внешний осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Соглашения по результатам проведенного Финансовой организацией осмотра поврежденного транспортного средства, Финансовая организация и Заявитель достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Финансовой организацией и Заявителем размер страховой выплаты составляет 122 300 рублей.

Согласно пункту 4 Соглашения выплата страхового возмещения осуществляется Финансовой организацией в случае, если заявленное событие является страховым случаем и страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, подтвердили свое согласие на урегулирование Финансовой организацией заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Соглашения Финансовая организация осуществляет Заявителю страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты подтверждения согласия страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, путем перечисления на банковский счет Заявителя.

Согласно пункту 6 Соглашения после осуществления Финансовой организацией оговоренной в Соглашении страховой выплаты, обязательство Финансовой организации считается исполненным в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Финансовой организации.

Согласно п. 7 Соглашения, в случае если Потерпевшим после подписания настоящего соглашения будут выявлены скрытые повреждения транспортного средства, Потерпевший имеет право обратиться к Страховщику с заявление о страховом возмещении по таким повреждениям.

Согласно п. 8 Соглашения, при выявлении скрытых повреждений Потерпевший, намеренный воспользоваться предусмотренным пунктом 7 настоящего соглашения правом, обязан направить Страховщику по месту его нахождения заявление о проведении дополни-тельного осмотра, согласовать со Страховщиком место, дату и время проведения дополни-тельного осмотра.

Согласно п. 9 Соглашения по результатам дополнительного осмотра повреждённого транспортного средства Страховщик и Потерпевший могут заключить соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям, порядок осуществления и размер которой определяется соглашением сторон. В случае если по результатам проведённого дополнительного осмотра Стороны не достигнут согласия о размере дополнительной страховой выплаты по скрытым повреждениям, ее размер определяется на основании организован-ной Страховщиком независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Саадулаев Ш.Д. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра (почтовый идентификатор 62930062028363). Указанное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо ответа на поданное истцом заявление САО «РЕСО-Гарантия» не дано, страховая компания не организовала проведение дополнительного осмотра.

Саадулаевым Ш.Д. было самостоятельно организовано проведение экспертизы. Со-гласно экспертному заключению [суммы изъяты]-Э[суммы изъяты] расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 237 852 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 134 006 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» Саадулаевым Ш.Д. подано заявление (претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 115 552 рублей, произвести выплату неустойки; оплатить расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 11.12.2021 года.

В установленный законом срок в адрес Саадулаева Ш.Д. ответа на заявление (претензию) не направлено.

23.12.2021 года Саадулаев Ш.Д. направил Финансовому Уполномоченному обращение № У-21-178671 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с имеющимся по настоящему спору решением № У-21-72945/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключено Соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (далее – Соглашение), условия которого указаны выше.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны при подписании Соглашения заключили его на условиях возможного пересмотра размера выплаты при условии обеспечения дополнительного осмотра.

Как было установлено судом, Саадулаев Ш.Д. исполнил свои обязательства, преду-смотренные п. 8 Соглашения, согласно которому при выявлении скрытых повреждений Потерпевший, намеренный воспользоваться предусмотренным пунктом 7 настоящего соглашения правом, обязан направить Страховщику по месту его нахождения заявление о проведении дополнительного осмотра, согласовать со Страховщиком место, дату и время проведения дополнительного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Саадулаев Ш.Д. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра (почтовый идентификатор 62930062028363). Указанное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение условий заключенного соглашения не согласовало с Потерпевшим место, дату и время проведения дополнительного осмотра.

В соответствии с п. 9 Соглашения в связи с тем, что страховая компания отказалась от реализации своего права на осмотр транспортного средства у потерпевшего возникло право на организацию независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению [суммы изъяты]-Э[суммы изъяты] расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 237 852 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 134 006 рублей.

Таким образом, у Саадулаева Ш.Д. возникло право требования к страховой компании о выплате страхового возмещения в размере, определенном на основании организованной им независимой экспертизы. Однако, вопреки доводам истца, выплата должна быть произведена исходя из затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 134 006 рублей.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежден-ного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транс-портного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 2 и 15 3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Су-да Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно заключенному Соглашению от 11.03.2021 года стороны заключили его, согласовав порядок страхового возмещения в форме страховой выплаты. Таким образом, доводы истца о том, что страховая компания, не имея на то основания, изменила форму страхового возмещения несостоятельны.

В качестве обоснования размера положенной ему страховой выплаты истец представил экспертное заключение [суммы изъяты]-Э[суммы изъяты]. Доводов, подвергающих сомнению указанное заключение, ответчиком не предоставлено.

Согласно экспертному заключению [суммы изъяты]-Э[суммы изъяты] расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 237 852 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 134 006 рублей. Размер произведённой ответчиком страховой выплаты составляет 122 300 рублей.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счёт использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 %. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчёта размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Разница между произведённой страховой выплатой (122 300 рублей) и посчитанным независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта (134 006 рублей) составляет менее 10 процентов, т.е. находится в пределах статистической погрешности.

В указанном случае суд принимает законным произведенный страховой компанией расчет и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения отказывает.

В связи с тем, что иные требования истца являются производными от основного требования о взыскании доплаты страхового возмещения, в их удовлетворении также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Саадулаева Ш.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                            В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.

Судья                                                 В.Е. Литвинов