Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2024 ~ М-356/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1189/2024

УИД 34RS0008-01-2024-000707-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 марта 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Павленко Н.В. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Павленко Н.В. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения. В обоснование иска указано, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. Собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Павленко Н.В., которая потребляет услуги по холодному водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

11 апреля 2022 г. при обследовании объекта установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения. Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения».

26 мая 2022 года повторно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения».

07 июня 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № и счет № от 01 июня 2022 года на сумму 94 800 руб., ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Просит взыскать с Павленко Н.В. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за период с 11 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года в сумме 94 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 044 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Павленко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен на адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд, возражений по существу иска суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору водоснабжения выступает гражданин, использующий воду для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25.0б.2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015г.

На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Мустафин Д.В. является собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

11 апреля 2022 г. при обследовании объекта по <адрес> гор. Волгограда установлено, что это отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, в котором имеется самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения. Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения».

26 мая 2022 года повторно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения.

Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения».

07 июня 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № и счет № от 01 июня 2022 года на сумму 94 800 руб., ответ на претензию не получен, счет на дату рассмотрения дела не оплачен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию (поставленную питьевую воду) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционирование подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776) Павленко Н.В. было произведено начисление по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Период водопользования с момента проверки с 11 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года составляет 45 суток.

На основании вышеизложенного ООО «Концессии водоснабжения» произвело начисление по пропускной способности ввода d – 32 мм. в размере 94 800 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, так как произведен на основании «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв.Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г.), с учетом времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение к централизованной сети водоснабжения, диаметра присоединения, подлежащего применению тарифа, является арифметически верным.

Таким образом, с Павленко Н.В. подлежит взысканию сумма в размере 94 800 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Павленко Н.В. о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения - удовлетворить.

Взыскать с Павленко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность за период с 11 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года в сумме 94 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 044 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Судья Е.И. Милованова