Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-49/2024 (13-452/2023;) от 20.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                 село Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Бируля С.В., рассмотрев заявление Отделения судебных приставов –исполнителей по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о разъяснении решения суда,

установил:

    ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА обратилось с заявлением о разъяснении решения Майминского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу по иску администрации Манжерокского сельского поселения к ВН, по встречному иску ВН к администрации Маанжерокского сельского поселения, администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности, указывая, что судебный пристав-исполнитель ведет исполнительное производство о возложении на ВН обязанности по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, сносе четырех объектов капитального строительства. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие на земельном участке бани, бассейна и чана. Просит разъяснить подлежат ли сносу упомянутые объекты.

В силу статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявление рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 23 "О судебном решении", Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

В статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены требования, предъявляемые к решению суда. Так, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Как следует из решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оно не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

Требуя разъяснить, подлежат ли сносу с земельного участка баня, бассейн, чан, заявитель требует изменить суть принятого судебного акта и определить подлежит ли сносу иные объекты, нежели указанные в судебном решении четыре объекта капитального строительства, что предметом судебного разбирательства не являлось.

Учитывая содержание принятого судебного постановления, изложенное в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, а также существо заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как разъяснение направлено на изменение соответствующего судебного постановления.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Отделения судебных приставов –исполнителей по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о разъяснении решения Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Бируля С.В.