Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-929/2023 от 26.10.2023

Копия.Дело №УИД: 16RS0№-04

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 декабря 2023 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО24, подсудимого Миргасимова С.Э., его защитника – адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Миргасимова Сергея Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказании;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

(преступление №)

    Миргасимов С.Э. с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по пожарной лестнице на третий этаж здания, где воспользовавшись открытым окном, через оконный проем незаконно проник в кабинет № офиса ООО Научно-производственное предприятие «ГСК», расположенного по адресу: <адрес>, где противоправно безвозмездно взял ноутбук марки HP ProBook 450 G5 стоимостью 50 000 рублей, ноутбук марки HP ProBook 450 G8 стоимостью 50 000 рублей, ноутбук марки HP EliteBook 840 G6 стоимостью 50 000 рублей, док-станцию марки DEXP UCS1102 стоимостью 2000 рублей, док-станцию (кабель адаптер USB3.1 Type-CM) стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 153 000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО Научно-производственное предприятие «ГСК» на общую сумму 153 000 рублей.

(преступление №)

    Кроме того, Миргасимов С.Э. с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, через оконный проем незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, противоправно безвозмездно взял из коробки в комоде зала денежные средства в сумме 9000 рублей и из кошелька, находившегося в сумке на шкафе в прихожей, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, обратив денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

(преступление №)

    Кроме того, Миргасимов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, через оконный проем незаконно проник в салон красоты «ПодСтрижом», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, незаконно открыл кассу, из которой противоправно безвозмездно взял принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 40 494 рубля, и с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 494 рубля.

    Подсудимый Миргасимов С.Э. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, от дачи показаний отказался.

(преступление №)

    Из оглашенных показаний Миргасимова С.Э. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после полуночи он проходил мимо бизнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, и поднялся по пожарной лестнице на его третий. Обнаружил приоткрытое окно, открыл его и через него проник в офис. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со стола взял три ноутбука, два жёстких диска, сложил в компьютерную сумка, которую взял в том же офисе. После этого через окно вышел обратно на пожарную лестницу, по которой спустился вниз. Затем уехал домой и лёг спать. Проснувшись, он пошёл сдавать похищенную технику в комиссионные магазины. Часть похищенного имущества он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, часть похищенного имущества он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, часть похищенной техники он сдал в иные комиссионные магазины «Победа», расположенные недалеко от вышеуказанных. Во все комиссионные магазины «Победа» он сдал похищенные ноутбуки и жесткие диски на свой паспорт. За всё сданное имущество он получил около 50000 рублей, которые потратил (т. 2 л.д. 225-229, т. 3 л.д.73-76).

(преступление №)

    Из оглашенных показаний Миргасимова С.Э. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов он, проходя мимо <адрес>, пробрался в открытое окно на балконе первого этажа, открыл дверь, пробрался внутрь квартиры. В шкафу с выдвижными ящиками взял картонную коробку, из которой взял денежные средства наличными купюрами номиналом в 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей в общей сумме 9 000 рублей. В коридоре на тумбочке из женской сумки, в которой находился кошелек, взял денежные средства купюрами номиналом в 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, которых было больше 30 000 рублей. Коробку, женскую сумку и кошелек оставил на балконе. После чего, он покинул квартиру через окно балкона. После совершения преступления он направился в букмекерскую контору «Фонбет», расположенную по адресу: <адрес>Б. Похищенные денежные средства поставил на ставки и проиграл. Общую сумма похищенных денежных была около 40 000 рублей. Следователь показал видео, на котором он себя четко узнает (т. 1 л.д. 105-108, т.3 л.д.73-76).

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Миргасимов С.Э. указал на <адрес>, и указал на окно откуда он проник в квартиру. В <адрес> Миргасимов С.Э. указал на окно балкона откуда он проник, далее показал на комод в зале, из шкафчика которого нашел коробку, где нашел и похитил деньги в сумме 9000 рублей, далее указал на шкаф в прихожей, где находилась сумка, в которой находился кошелек, откуда похитил деньги около 30 000 рублей (т.1 л.д. 109-112).

(преступление №)

    Из оглашенных показаний Миргасимова С.Э. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что одно окно на втором этаже дома приоткрыто, обратил внимание, что открытое окно находится над крышей крыльца здания и можно спокойно залезть на крышу и проникнуть в помещение открытого окна. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в данное помещение и что-нибудь похитить дорогостоящее. Он залез на крышу крыльца, толкнул приоткрытое окно, окно открылось, забрался на окно и проник в помещение примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На входе он увидел стойку администратора, подошёл и начал осматривать имущество. На поверхности стойки администратора он увидел кассовый аппарат, который был закрыт на ключ, но ключ от кассового аппарата был вставлен замок. Он открыл кассовый аппарат, увидел денежные средства купюрами по 50 рублей, 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей. Забрал все бумажные купюры, денежные средства, которые положил в карман куртки. Рядом с кассовым аппаратом увидел жестяную банку, в которой также находились денежные средства купюрами по 50 рублей, 100 рублей. После он вышел также через окно из помещения салона красоты и направился к себе домой. Время было примерно 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств было 40 000 рублей (т. 2 л.д. 31-34, т. 3 л.д. 73-76).

    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности Миргасимова С.Э. в установленных судом преступлениях полностью доказанной, помимо вышеизложенных его собственных признательных показаний, совокупностью следующих доказательств, среди которых:

(преступление №)

    - из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ей сообщили, что в их главный офис, располагающийся по адресу: <адрес>, осуществлено незаконное проникновение неизвестным лицом и тайно похищено ноутбук марки HP ProBook 450G5, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ за 68512,86 рублей; ноутбук марки HP ProBook 455G8, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ за 86991 рубль; ноутбук марки HP EliteBook 840G6, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ за 102005.08 рублей; док-станция марки «DEXP» UCS1102 S/N GZU946002252, приобретённая ДД.ММ.ГГГГ за 5499 рублей; док-станция (кабель-адаптер USB3.1 Type-CM), приобретённая ДД.ММ.ГГГГ за 4622,22 рубля, рюкзак-сумка из матерчатого материала, не представляющий ценности. Проникновение в офис осуществлено предварительно со стороны пожарной лестницы во дворе здания, неизвестный залез через окно на 3-ем этаже. С учётом износа стоимость каждого похищенного ноутбука на данный момент оценивается в 50000 руб. Стоимость похищенной док-станции марки «DEXP» UCS1102 S/N GZU946002252 с учетом износа оценивается в 2000 рублей. Стоимость док-станции (кабель-адаптер USB3.1 Type-CM) с учетом износа оценивается в 1000 рублей. Таким образом, ООО Научно-производственное предприятие «ГКС» причинён материальный ущерб на общую сумму 153000 рублей (том № л.д.140-142, том № л.д. 41);

    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание организации ООО НПП «ГСК», расположенное по адресу: <адрес>, а именно помещение кабинета №, расположенном на третьем этаже указанного здания. С места происшествия изъяты: видеозапись на DVD-R диск, ключ с биркой, следы рук на 5 темные дактилопленки, след материи на 1 темную дактилопленку (т. 2 л.98);

    - Протокол выемки, в ходе которого изъяты копия товарной накладной № БЦ 190273093 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № Е-00157787/7189 от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № БЦ200027189/1616 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на флэшке (том № л.д.145-166);

    - Протокол обыска (выемки), в ходе которого из комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты договор комиссии №Р93-0002889 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №P93-0002888 от 05.03 23, договор комиссии №P93-0002890 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №P93-0000403 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №P93-0001353 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №P93-0001678 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.178-185);

    - Протокол обыска (выемки), в ходе которого из комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу: <адрес>.1 изъяты квитанция на скупленный товар №C20-0003091 о ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №С20-0000715 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.191-194);

    - Протокол обыска (выемки), фототаблица, в ходе которого из комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъяты договор комиссии №Ф94-0003421 от ДД.ММ.ГГГГ.23, товарный чек №Ф94-0000292 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.202-206);

    - Протокол обыска (выемки), фототаблица, в ходе которого из комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъяты договор комиссии №Ф72-0001848 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ф72-0001111 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.212-216);

    - Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации: копии товарной накладной № БЦ190273093 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана цена ноутбука марки HP EliteBook 840 G6 без учета НДС 85004,23 рубля. С учетом НДС 102 005,08 рублей; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость мыши оптической, беспроводной, черной в количестве штуки 1663,34 рубля, в количестве 2 штук без учета НДС 3326.67 рублей; с учетом НДС 3992 рубля. Также в данном документе указана стоимость ноутбука марки «HP ProBook 455 G8» без учета НДС 69165,83 рубля, с учетом НДС 82999 рублей; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость ноутбука марки «HP ProBook 450 G5» в количестве 13 штук на общую сумму 742222,65 рублей (без учета НДС), 890667,18 рублей с учетом НДС; копии счета-фактуры № E-00157787/7189 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость док-станции марки «Dexp» 4582,50 рублей без учета НДС, 5499рублей с учетом НДС; копии счета-фактуры № БЦ200027189/1616 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость комплекта клавиатуры и мышки без учета НДС - 2288,93 рубля и с учетом НДС - 2746,72 рублей, кабель-адаптер стоимость без учета НДС - 3851,85 рублей, с учетом НДС - 4622,22 рубля; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата осуществлена за комплект клавиатуры, мышки и кабель-адаптера на общую сумму 7368,94 рублей с учетом НДС; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата осуществлена за ноутбуки на общую сумму 890667,18 рублей с учетом НДС; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата осуществлена за ноутбук на общую сумму 102005,08 рублей с учетом НДС; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата осуществлена за мышь оптическую и ноутбук «HP ProBook» на общую сумму 86991,00 рублей с учетом НДС; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата осуществлена за док-станцию на общую сумму 5499 рублей с учетом НДС;

    копии договора комиссии №Ф72-0001848 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и Миргасимовым С.Э. В договоре указан товар в виде ноутбука HP EliteBook AX200NGW cep. NSCG93621X8, 3/У, 5555 Битые пиксели. Стоимость товара составляет 15000 рублей; копии товарного чека №Ф72-0001111 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука HP EliteBook AX200NGW cep. No5CG93621X8, 3/У, 5555 Битые пиксели. Согласно данной копии чека стоимость ноутбука составляет 17900 рублей, продавец ИП ФИО6; копии договора комиссии №Ф94-0003421 от 05.03.2023между ИП ФИО7 и Миргасимовым С.Э. В данном договоре указан товар в виде ноутбука HP ProBook cep. No51920, 3/У, 5555. Стоимость товара составляет 33000 рублей; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука HP ProBook cep. №ZQ, 3/Y, 5555. Согласно данной копии чека стоимость ноутбука составляет 44900 рублей, продавец ИП ФИО7; копии квитанции на скупленный товар №C20-0003091от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и Миргасимовым С.Э. В данном документе указан товар в виде ноутбука HP ProBook GS. Стоимость товара составляет 15000 рублей; копии товарного чека №C20-0000715 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука HP ProBook GS. Согласно данной копии чека стоимость ноутбука составляет 14500 рублей. Продавец ИП ФИО8; копии договора комиссии №P93-0002889 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Миргасимовым С.Э. В данном документе указан товар в виде адаптера питания сер. № нет. Стоимость товара составляет 200 рублей; копии договора комиссии №P93-0002888 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Миргасимовым С.Э. В данном документе указан товар в виде жесткого диска 1 ТБ сер. №PG149MD. Стоимость товара составляет 200 рублей; копии договора комиссии №P93-0002888 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Миргасимовым С.Э. В данном документе указан товар в виде жесткого диска 1 ТБ сер. N 6EG4HN1С. Стоимость товара составляет 200 рублей; копии товарного чека №P93-0000403 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение адаптера питания сер. № нет. Согласно данной копии чека стоимость адаптера составляет 500 рублей. Продавец ИП ФИО9; копии товарного чека N-00-0P93-0001353 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жесткого диска 1 ТБ сер. N6PG149MD. Согласно данной копии чека стоимость жесткого диска составляет 900 рублей. Продавец ИП ФИО9; копия товарного чека №P93-0001678 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жесткого диска 1 ТБ сер. №EG4HNIC. Согласно данной копии чека стоимость жесткого диска составляет 900 рублей. Продавец ИП ФИО9 (том 2 л.д.240-242);

    - Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации, согласно которым осмотрена карта памяти с фрагментами видеозаписей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения, установленных в помещении ООО Научно-производственное предприятие «ГКС», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, что по пожарной лестнице спускается неизвестный мужчина, проходит мимо машин, расположенных на автостоянке. В 03:01:59 неизвестный мужчина уходит с автостоянки (том 2 л.д. 233-239);

    - Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации, согласно которым осмотрена видеозапись под названием «парковка 3-01» на видео изображена стоянка, ДД.ММ.ГГГГ в 03:01:37 на видеозаписи видно, что по пожарной лестнице спускается неизвестный мужчина. В 03:01:56 данный мужчина проходит мимо машин, расположенных на автостоянке. При открытии файла под названием «парковка 23-23» на видео изображена стоянка, ДД.ММ.ГГГГ в 23:24:42 появился неизвестный мужчина в синей куртке. ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:07 неизвестный мужчина поднимается по лестнице (том № л.д. 16-23).

(преступление №)

    - из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с супругом, дочкой и матерью. ДД.ММ.ГГГГ все находились дома, легли спать в спальне. Примерно в 03 часов 30 минут ее разбудила мама и сообщила, что «их ограбили». После чего они все проснулись и направились в зал, где обнаружили, что окно комнаты и окно балкона открыты, вещи были разбросаны по комнате, на спинке кресла лежал кошелек, где находились денежные средства в размере 35000 рублей, также в коробочке находились денежные средства в размере 9000 рублей. Денежные средства хранились на четвертом ящике комода. Денежные средства были разными купюрами, коробка находилась на подоконнике балкона. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей, которая является значительной суммой. Общий семейный доход составляет примерно 65000 рублей на четыре человека семьи. Кредитных обязательств не имеет. Коммунальные платежи составляют примерно 10000 рублей, она официально не работает, получает пенсию по инвалидности, дочь учится в техникуме (том № л.д. 35-38, том № л.д. 42).

    - из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Миргасимовой Л.Г. следует, что у нее есть сын Миргасимов С.Э., учился хорошо на оценки 4-5, также выступал на различных мероприятиях, был спокойным домашним ребенком, помогал в быту. После 9 классов поступил в монтажный техникум <адрес>, обучался хорошо, однако в последний год обучения стал не успевать в учебе, в связи с тем, что подрабатывал по ночам. Увлекался сваркой. В употреблении алкоголя, наркотиков, курения сигарет замечен не был. Окончив техникум, в 2015 году его призвали на срочную службу в армию, служил в ракетных войсках. Служба у него прошла хорошо, учувствовал в параде, посвященный празднику 9 Мая, вернулся в звании рядового. После службы в армии, Ceргей продолжать обучение не стал. После службы в армии стал замкнутым, все держал в себе, перестал делиться с ней своей жизнью, на контакт не шел. Уехал на заработки в Москву. Чем занимался, она не знала, ФИО3 ей не сообщал, после чего поехал в Казань. Также периодически ездил по разным городам России. ФИО3 был судим, он ей ничего не сообщал, обстоятельствами не делился. После его освобождения он ей ни разу не позвонил, они с ним не виделись (том 1 л.д.148-150);

    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> РТ. С места происшествия изъяты: 6 липких лент, 1 темная дактилопленка со следами рук; гипсовый слепок со следом обуви; след материи на 1 липкую ленту; 1 пластилиновый слепок со следами орудия взлома; женская сумка; футляр; кошелек; коробка, видеозаписи на DVD-R диск (т.1 л.д.6-13);

    - Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: видеозаписей с камеры видеонаблюдения домофона 4-го подъезда на DVD-R диске. При открытии первого видеофайла, на экране просматривается изображение с камеры видеонаблюдения, расположенного в домофоне 4-го подъезда по адресу: <адрес>. Видеозапись длительностью 2 минуты 01 секунда. При открытии видеозаписи, в верхнем левом углу прописаны дата и время видеозаписи, дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала 01:49 часов, на видеозаписи видно, как молодой человек проходит мимо подъезда, после возвращается, руки держит в кармане куртки, направляется в сторону сугроба у балкона первого этажа 110 квартиры. При открытии второго видеофайла, на экране просматривается изображение с камеры видеонаблюдения, расположенного в домофоне 4-го подъезда по адресу: <адрес>. Дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала 02:38 часов, на видеозаписи видно, как молодой человек спускается со стороны сугроба у балкона первого этажа 110 квартиры. При открытии третьего видеофайла, на экране просматривается изображение с камеры видеонаблюдения, расположенного в доме по адресу: <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала 02:38 часов, на видеозаписи видно, как молодой человек выходит через окно балкона <адрес> спускается по сугробу, далее направляется в сторону <адрес>.

    Миргасимов С.Э. после просмотра видеозаписи пояснил, что на видеозаписи он. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, проник в <адрес>, по адресу: <адрес>, через открытое окно балкона, похитил денежные средства, после чего он ушел. Себя опознает с уверенностью (том 1 л.д. 122-126).

    - Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: коробка, футляр от очков, 1 дактилопленка с м/ч с проема окна балкона, кошелек, Женская сумка, буккальный эпителий Миргасимова С.Э., 1 лл со сл. СО с рамы окна балкона, 6 липких лент, 1 темная дактилопленка), Гипсовый слепок со следом подошвы обуви (том 3 л.д. 43-56);

    - Протокол обыска в жилище Миргасимова С.Э., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты: денежные средства на общую сумму 1 030 000 рублей (т.1 л.д.138-139);

    - Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце буккального эпителия подозреваемого Миргасимова С.Э. при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А,Н, что позволяет высказаться о принадлежности его крови к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В другой части следов на женской сумке (объекты 2,4) изъятой с места происшествия, обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А,Н, что не исключает возможность происхождения пота от подозреваемого Миргасимова С.Э. (том 1 л.д. 166-169).

(преступление №)

- из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. По городу Казани и в <адрес> расположены салоны красоты под названием «ПодСтрижом». Магазины оборудованы качественным видеонаблюдением. Время в камерах видеонаблюдения установлено по московскому времени. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 08 часов 10 минут ей на сотовый номер телефона позвонила администратор одного из «ПодСтрижом», который расположен по адресу: <адрес> ФИО4, которая ей сообщила, что ограбили салон, проникли через окно. Приехав в салон красоты, с левой стороны в женском зале для окрашивания она увидела окно, которое было открыто настежь, от персонала известно, что именно через это окно проникли. Также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где был запечатлен момент проникновения и хищения денежных средств и неизвестным ей мужчиной. С кассового ящика были похищены денежные средства, а также с тумбочки, в которой хранилась прибыть за три дня, согласно ведомости:

ДД.ММ.ГГГГ приход в салоне красоты составил 10 490 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ приход в салоне красоты составил 15 819 рублей

ДД.ММ.ГГГГ приход в салоне красоты составил 10 187 рублей;

Кроме того, в кассовом ящике всегда находился размен в размере 4000 рублей, который тоже был похищен.

Ей был причинен общий ущерб в размере 40 494 рублей. Общий доход семьи составляет 300 000 рублей, кредитных обязательств у семьи не имеется, на иждивении один малолетний ребенок, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги за <адрес> рублей, за коммунальные услуги салонов они оплачивают от 100000-150000 рублей (том № л.д.211-213);

- из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в салон они поняли, что совершена кража. Так, на стойке администратора находился футляр от канцелярских товаров, который находился не на своем месте. Подойдя к стойке увидели, что кассовый ящик открыт и разбросаны вещи, конверт с надписью «выручка» находился не на своем месте и был пустым, хотя ранее там находились денежные средства. Кроме того, с левой стороны при входе в женском зале было открыто настежь окно, хотя ранее данное окно они закрывали (том 2 л.д. 20-22, том 1 л.д.202);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона красоты «ПодСтрижом», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск; след следообразующего объекта на 1 темную дактилопленку, следы рук на 3 темные дактилопленки; след подошвы обуви на 1 темную дактилопленку; микрочастицы на 1 светлую пленку; 3 ключа, металлическая банка, 1 папка с zip-молнией (т.1 л.183-192);

- Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: Металлическая банка, три ключа, папка с zip-молнией, образцы защечного эпителия Миргасимова С.Э., микрочастицы на 1 св дактилопленку, след следообразующего объекта обвязки рамы окна в зале, след подошвы обуви на 1 тдп с поверхности кресла обор-ия для мытья головы в женском зале, 3 отрезка тдп со сл.рук. (том 3 л.д. 43-56);

- Протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения салона красоты «ПодСтрижом». При воспроизведении фрагментов видеозаписи визуальным осмотром установлено, что видеокамера, осуществляющая видеозапись записывает зал салона красоты «Подстрижом», расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время суток, при отсутствии света:

1) фрагмент видеозаписи «зашёл»: ДД.ММ.ГГГГ 00:30:45 часов в помещение салона красоты ходит молодой человек, осматривается по сторонам.

2) фрагмент видеозаписи «подходит к кассе»: ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, подходит к стойке администратора, рассматривает, поверхность стола, и внутренности полок.

3) фрагмент видеозаписи «берет деньги из кассы»: ДД.ММ.ГГГГ по помещению ходит молодой человек, подходит к стойке администратора, рассматривает, поверхность стола, и внутренности полок. Далее открывает кассу, в которой находятся деньги, осматривается по сторонам, и в 00:36:28 часов похищает деньги из кассового аппарата, складывая рядом на стол.

4) фрагмент видеозаписи «вышел»: ДД.ММ.ГГГГ, начало видео - 01:47:07 часов, видео заканчивается 01:47:19 часов. Просматривается, как по помещению ходит молодой человек.

В ходе просмотра фрагмента файла видеозаписи подозреваемый Миргасимов С.Э. в присутствии защитника пояснил, что в молодом человеке, одетого по сезону, который ходит по помещению салона красоты расположенного по адресу: <адрес> «ПодСтрижом», который похитил денежные средства - он узнает себя (том 2 л.д. 50-56).

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по каждому установленному судом деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают виновность Миргасимова С.Э. в установленных судом преступлениях, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших вышеуказанные экспертизы, поскольку все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и биологии, с учетом всех требований и методик, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы.

    Установленные противоречия в показаниях потерпевших, допрошенных судом, суд признает незначительными, связывает их с давностью происходящих событий, которые на момент допроса в суде указанные лица могли позабыть, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, данные потерпевшими обвинения в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые последние поддержали в полном объеме, а показания, данные ими в ходе судебного следствия, суд принимает в части не противоречащей показаниям, данными ими в ходе предварительного следствия.

    Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют друг друга, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Оценка похищенного имущества потерпевшими произведена объективно, с учетом данных о его стоимости при приобретении, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение вышеприведенные исследованные судом доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, не установлено.

    Объективная сторона содеянного подсудимыми позволяет установить, что подсудимый действовал с корыстной целью и осознавал, что совершает незаконные действия против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желал наступления таких последствий, то есть с прямым умыслом.

    Миргасимов С.Э. каждый раз действовал тайно, незаконно изымал имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

    В действиях Миргасимова С.Э. по первому и третьему преступлениям имеется признак незаконного проникновения в помещения, а по второму преступлению – незаконного проникновения в жилище, поскольку он находился в них неправомерно.

    В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Исходя из основных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией. Таким образом, по смыслу закона кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов. С учетом изложенного хищение денежных средств из кассового аппарата не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подлежит исключению как излишне вменный органом предварительного следствия по третьему преступлению.

    В ходе судебного следствия не нашел подтверждения признак совершения второго и третьего преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, подлежащий исключению из предъявленного обвинения Миргасимову С.Э. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 совокупный ежемесячный доход членов её семьи составляет 65 000 руб., совокупный ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет 300 000 руб., что по сопоставлению с причиненными им ущербом не могло существенно ухудшить их материальное положение. Сведений о том, что в результате хищений потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется, и суду в ходе судебного следствия в ходе их допросов не представлено.

    Таким образом, действия подсудимого Миргасимова С.Э. суд квалифицирует:

    - по преступлению № (потерпевший ООО Научно-производственное предприятие «ГСК») – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

    - по преступлению № (потерпевшая Потерпевший №1) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

        - по преступлению № (потерпевшая Потерпевший №2) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд Миргасимову С.Э. руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

    Миргасимов С.Э. имеет среднее специальное образование, холост, трудоустроен неофициально, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признания вины по преступлениям и раскаяние в содеянных преступлениях, молодой возраст, участие в параде в ходе военной службы, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, в том числе наличие на иждивении бабушки, имеющей хронические заболевания.

    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает чистосердечные признания по преступлениям №, 3, а также явку с повинной по преступлению № в качестве явок с повинной, а также активное способствование расследованию всех преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования им представлялись сведения о способе совершения преступлений и сведения о месте нахождения похищенного.

    Совершенные преступления №, 2, 3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при наличии судимости образуют рецидив преступлений, что суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающими наказания обстоятельствами. В связи с чем, при определении наказаний по преступлениям №, 2, 3 суд руководствуется правилами ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Миргасимова С.Э., восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания по всем преступлениям Миргасимову С.Э. в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний и назначения дополнительных видов наказания.

    Оснований для применения к Миргасимову С.Э. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, его личности, суд не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

    Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание Миргасимова С.Э. обстоятельство.

    При определении вида исправительного учреждения Миргасимову С.Э. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Миргасимов С.Э. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств содеянных преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений Миргасимовым С.Э., которые давали бы суду основания для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ, также, как и для освобождения их от наказания уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 44 000 рублей (т. 3 л.д. 32-33), потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 40 494 рубля (т. 3 л.д. 34-35), потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 153 000 рублей (т. 3 л.д. 36-37).

Прокурор иски потерпевших поддержал. Потерпевшие по их ходатайствам в ходе предварительного расследования надлежащим образом заявили гражданские иски, признаны гражданскими истцами, а осужденный гражданским ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что противоправными виновными действиями Миргасимова С.Э. причинен материальный ущерб потерпевшим, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить гражданские иски и:

- взыскать с осужденного Миргасимова С.Э. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 44 000 руб.;

- взыскать с осужденного Миргасимова С.Э. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 40 494 руб.;

- взыскать с осужденного Миргасимова С.Э. в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 153 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования наложен арест на денежные средства осужденного Миргасимова С.Э. в сумме 1 056 796 рублей 80 копеек, перечисленные на депозитный счет УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 125-127).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует сохранить наложение ареста на денежные средства в сумме 1 056 796 рублей 80 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям, т.е. на 237 494 руб., до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Суд считает необходимым обратить в счет возмещения материального ущерба взыскание на указанные денежные средства. После исполнения взыскания арест на указанные денежные средства подлежит снятию.

Меру пресечения Миргасимову С.Э. в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует сохранить до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора, затем отменить.

Заявлений от потерпевших, предусмотренных п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в суд не поступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Миргасимова Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению №) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Миргасимову С.Э. наказание путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Миргасимову С.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания Миргасимову С.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Миргасимову С.Э. срок содержания под стражей с 20.04.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Миргасимова С.Э. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного Миргасимова С.Э. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 40 494 (сорок тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Взыскать с осужденного Миргасимова С.Э. в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Арест на денежные средства осужденного Миргасимова С.Э. в сумме 1 056 796 рублей 80 копеек, перечисленные на депозитный счет УМВД России по <адрес>, - сохранить в части суммы в размере 237 494 руб., т.е. соразмерно удовлетворенным гражданским искам потерпевших, до возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Обратить на денежные средства, перечисленные на депозитный счет УМВД России по <адрес>, взыскание в необходимой части при исполнении, возвратив осужденному сумму, превышающую размер исковых требований, в размере 819 302 руб. 80 коп. Миргасимову С.Э. либо лицу, которое он определит.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения домофона 4-го подъезда на DVD-R диске – (том 1 л.д. 122-126); DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения салона красоты «ПодСтрижом» хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 50-56); копии товарной накладной № БЦ190273093 от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № E-00157787/7189 от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № БЦ200027189/1616 от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии объяснительной сотрудника службы безопасности; копии договора комиссии №Ф72-0001848 от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека №Ф72-0001111 от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора комиссии №Ф94-0003421 от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанции на скупленный товар №C20-0003091от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека №C20-0000715 от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора комиссии №P93-0002889 от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора комиссии №P93-0002888 от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора комиссии №P93-0002888 от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека №P93-0000403 от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека N-00-0P93-0001353 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека №P93-0001678 от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в уголовном деле (том 2 л.д.238-243); флеш карта (карта памяти) с фрагментами видеозаписей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения, установленных в помещении ООО Научно-производственное предприятие «ГКС», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 233-239); DVD-R диск, объемом памяти 4,7GB, скоростью 16x120min. При открытии данного файла диска на экране появляется окно с 9 файлами под названием:1) парковка 3-01; 2) парковка 23-23; 3) перекресток тази-моск 23-20; 4) проход 3-01; 5) проход 23-23; 6) угол 3-01; 7) угол 23-23; 8) шлагбаум московская 3-01; 9) шлагбаум московская 23-23 (том № л.д.16-23) – хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся в комнате вещественных доказательств (том 3 л.д. 41-56):

бумажный сверток с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ ОП-9 ОМП по факту кражи у Потерпевший №1 <адрес>110. Изъята: коробка. Подписи, ФИО12, ФИО13 Целостность упаковки не нарушена; Бумажный сверток с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ ОП-9 ОМП по факту кражи у Потерпевший №1 <адрес>110. Изъято: футляр от очков Подписи, ФИО12, ФИО13 Целостность упаковки не нарушена; Бумажный сверток с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ ОП-9 ОМП по факту кражи у Потерпевший №1 по адресу <адрес>110. Изъято: 1 дактилопленка с м/ч с проема окна балкона. Подписи, ФИО12, ФИО13 Целостность упаковки не нарушена; Бумажный сверток с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ ОП-9 ОМП по факту кражи у Потерпевший №1 по адресу <адрес>110. Изъято: кошелек. Подписи ФИО12, ФИО13 Целостность упаковки не нарушена; Бумажный сверток с пояснительной надписью: к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по уд №. Женская сумка упакованная в бумажный конверт, буккальный эпителий Миргасимова С.Э. упакованный в бумажный конверт. Целостность упаковок не нарушена; Бумажный конверт с пояснительной надписью: Объект исследования (пластилиновый слепок) с первоначальной упаковкой. К экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт, подпись ФИО14. Целостность упаковки не нарушена; Бумажный конверт с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ ОП-9 ОМП по факту кражи у Потерпевший №1 по адресу <адрес>110. Изъято: 1 лл со сл. СО с рамы окна балкона. Подписи, ФИО12, ФИО13 Целостность упаковки не нарушена; Сейф пакет № с вещественными доказательствами у заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. УД №. Эксперт, подпись, ФИО15 (6 липких лент, 1 темная дактилопленка). Целостность пакета не нарушена; Гипсовый слепок со следом подошвы обуви; Сейф пакет № с пояснительной надписью: ОП № «Авиастроительный» СУ УМВД России по <адрес>. Металлическая банка, три ключа, папка с zip-молнией, образцы защечного эпителия Миргасимова С.Э. УД №. Экспертиза №. ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт, подпись. Целостность упаковки не нарушена; Бумажный конверт с пояснительной надписью: К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. микрочастицы на 1 св дактилопленку. ДД.ММ.ГГГГ.Казань, <адрес>а; Бумажный конверт с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ.Казань ОП №»Авиастроительный» <адрес>, салон красоты «Подстрижом» кража. Изъято: след следообразующего объекта обвязки рамы окна в зале ФИО16, подпись, ФИО17 подпись. Целостность упаковки не нарушена; Бумажный конверт с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ.Казань ОП №»Авиастроительный» <адрес>, салон красоты «Подстрижом» кража. Изъято: след подошвы обуви на 1 тдп с поверхности кресла обор-ия для мытья головы в женском зале. ФИО16, подпись, ФИО17 подпись. Целостность упаковки не нарушена; Бумажный конверт с пояснительной надписью: К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – первоначальная упаковка, 3 отрезка тдп со сл.рук. Эксперт подпись, ФИО18. УД №. Целостность упаковки не нарушена; Гипсовый слепок в картонной коробке, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ УД №; Кошелек черного цвета с молнией; Связка ключей состоящая из двух металлических ключей и магнитного ключа в корпусе синего цвета с биркой зеленого цвета; Банковская карта «Ак Барс» МИР №; Пластиковая карта «Пятерочяка» №; Пластиковая карта Фонбет № АВУ4525А; Пластиковая карта «Лента» №; Пластиковая карта Х5Клуб №; - уничтожить;

- Мобильный телефон марки Samsung» G990, imei №, imei: №; Наушники в 2 футлярах белого цвета модели А 3983 и WT50106-01 – вернуть по принадлежности Миргасимову С.Э. либо лицу, которое он определит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им его копии.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфутдинов

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 января 2024 года.

Судья:                                                                                           Р.Р. Гайфутдинов