Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-175/2022 от 26.04.2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур 23 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителя администрации исправительного учреждения ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката ФИО5, действующей в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, о переводе в колонию – поселение,

Установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ФИО5, действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, указав, что фактически он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в жизни отряда, имеет поощрения, ранее обучался.

В судебном заседании адвокат свое ходатайство поддержала.

Осужденный ходатайство адвоката также поддержал.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Прокурор считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительной колонии (в соответствии со ст. 106 УИК РФ), посещает мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации старается быть вежливым, поддерживает связь с родственниками.Вместе с тем, осужденный состоит в обычных условиях содержания, повышением своего профессионального уровня не занимается, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно, участие в жизни отряда не принимает. В период 2009, 2011 – 2012, 2014 – 2015, 2018, 2021 гг. осужденный допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания: не прибыл в столовую, нарушил форму одежды, не выполнил законные требования администрации, нарушил локальный участок, нарушил распорядок дня. За допущенные нарушения на осужденного наложены взыскания в виде устных выговоров, водворений в ШИЗО. Часть взысканий снята, часть - погашена. Такое поведение осужденного не свидетельствует о его стремлении к исправлению, утрате им общественной опасности, по мнению суда, осужденный нуждается в контроле со стороны администрации.Наличие же у осужденного 11 поощрений не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, должно быть переведено в колонию-поселение, поскольку периодичность их получения является несистематичной, а сам характер поощрений свидетельствует о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным и стабильно положительным, о чем объективно свидетельствуют представленные администрацией исправительного учреждения сведения. Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку не может прийти к безусловному выводу о том, что осуждённый характеризуется положительно. Руководствуясь ст. 78 УИК РФ, 397-399 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5, действующей в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, о переводе в колонию – поселение, отказать.Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.    Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) №_____________________________________. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья А.Ю. Тарасов