Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2023 ~ М-4596/2023 от 18.09.2023

16RS0043-01-2023-006028-12

дело №2-5650/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Ярулловой к Е.А. Оргчкиеву, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Яруллова обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Е.А. Оргчкиеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 11 часов 20 минут в городе ... ..., произошло дорожно- транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Евгения Алексеевича Оргчкиева, принадлежащем на праве собственности Наталье Геннадьевне Мозжериной, в нарушении пункта 8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак ..., принадлежавший, Анастасие Витальевне Ярулловой, под управлением водителя Азата Авхатовича Яруллова.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Е.А.Оргчкиев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки КИО РИО, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности А.В. Ярулловой застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец» (полис ...).

Собрав все необходимые документы, А.В.Яруллова обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом событии. На лицевой счет заявителя поступила сумма страхового возмещения в размере 223 682,64 рублей. Однако размера выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. А.В.Яруллова обратилась к независимому эксперту ИП В.В.Петрову для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра Е.А. ФИО2 был извещен телеграммой. За услуги эксперта уплачено 5000 руб. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - 423000 руб. без учета износа заменяемых частей – 490300 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 266 617 руб. 36 коп. ( 490300 руб. 00 коп. -223682 руб.64 коп.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 руб. 18 коп..

Истец в судебное заседание явился, просил исковых требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, ... в 11 часов 20 минут в городе Нижнекамске по ... участием двух транспортных средств: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в нарушении пункта 8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем КИЛ РИО, государственный регистрационный знак А164ЕС116, принадлежавший, ФИО4, под управлением водителя ФИО5.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Е.А.ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки КИЛ РИО, государственный регистрационный знак А164ЕС116, принадлежащего на праве собственности А.В. ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец» (полис ...). Истец собрав все необходимые документы, обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом событии. На лицевой счет заявителя поступила сумма страхового возмещения в размере 223 682,64 рублей. Однако размера выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 5000 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - 423000 руб.00 коп. без учета износа заменяемых частей – 490300 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается, убытки, причиненные истцу в размере 266 617 руб. 36 коп. (490 300 руб. 00 коп. - 223 682 руб. 64 коп), а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 5866 рублей 18 копеек

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.В. Ярулловой (ИНН ... ) к Е.А. Оргчкиеву (ИНН:...) о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Е.А. Оргчкиева в пользу А.В. Ярулловой убытки в размере 266 617 руб. 36 коп. ; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

     Судья                                        А.П.Окишев