Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2024 ~ М-326/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-444/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000425-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск                                          13 июня 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Колесниковой О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО "АйДи Коллект" по доверенности Горбунова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между ООО МФК «Экофинанс» и Колесниковой О.В. заключен Договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей под 310,25% годовых, на 18 недель. Банк исполнил взятые на себя обязанности по предоставлению кредита, перечислив заемные средства ответчику, однако ответчик уклонился от взятых на себя обязанностей и допустил просрочку.

дата ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору займа №, о чем составлен договор уступки прав (требований) №.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с Колесниковой О.В. задолженность, образовавшуюся с дата по дата (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 57 593,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 026,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 10 365,00 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам - 20 202,00 рублей; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 927,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" - не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик Колесникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО МФК «Экофинанс (далее - «Общество») и КОЛЕСНИКОВА О. В. (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) на сумму 40 000,00 рублей.

Из п. 2 индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора, срок возврата кредита (займа) 18 недель с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика дата.

Из п. 4 индивидуальных условий договора следует, что процентная ставка – 0,850 процентов в день; 310,250 процентов годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ООО МФК «Экофинанс» перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из реестра в соответствии с выбранной платежной системой (л.д. 17).

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – 9 (девять) платежей; аннуитетные платежи в размере 7 479 рублей, согласно Графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 7 475 рублей; проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком каждые 14 (четырнадцать) дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник Колесникова О.В. не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору, и по состоянию на дата размер её задолженность составляла 57 593,00 рублей.

Как следует, что из материалов дела дата ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с КОЛЕСНИКОВА О. В..

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика по Договору перед Банком составила 57 593,00 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня уступаемых прав требования к вышеуказанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по Договор потребительского займа № от дата усматривается, что сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составляет 57 593,00 рублей, из которых: 27 026 рублей 00 копеек – основной долг, 30 567 рублей 00 копеек – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет задолженности должника Колесниковой О.В., судом проверен и признан верным и соответствующим вышеуказанному договору № от дата.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении займа, правомерности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от дата в размере 57 593 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

    Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 1 927 рубля 80 копеек по платежному поручению № от дата и по платежному поручению № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Колесниковой О. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой О. В., <данные изъяты>, в пользу ООО "АйДи Коллект" ИНН 7730233723 сумму задолженности по договору № от дата в размере 57 593 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 927 рублей 80 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                                     О.В. Андреев