Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-2/2022 (1-51/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-2/2022

УИД 41RS0009-01-2022-000001-48

(следственный номер 12101300006000047)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года п.Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                      Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора	Богдановой А.В.,
подсудимого	Елизарьева С.С.,
защитника – адвоката по назначению суда	Заболиченко Е.К.,
представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Камчатскому краю, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В первом квартале 2021 года у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в результате использования интернет-портала «№» возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 у неустановленного лица, путем почтового отправления АО «Почта России», за денежное вознаграждение, заказал наркотическое средство.

26 мая 2021 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, ФИО2, находясь в ОПС АО «Почта России» Усть-Камчатск–5 по адресу: поселок Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, дом №24, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, приобрел для личного употребления кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,80 граммов, являющееся наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, упакованное в почтовый конверт, маркированный, из бумаги белого цвета, путем получения данного почтового отправления у неосведомленной сотрудницы ОПС АО «Почта России» Усть-Камчатск–5, положил его в карман надетой на нем куртки и незаконного, без цели сбыта, хранил приобретенное наркотическое средство до 15 часов 55 минут, когда был задержан сотрудниками Усть-Камчатского МО МВД России у дома №24 по улице 60 лет Октября в поселке Усть-Камчатск и доставлен Усть-Камчатский МО МВД России по адресу: поселок Усть-Камчатск, улица Советская, дом №3, где в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят белый конверт, в котором находился прозрачный полимерный пакет с содержащимся в нем порошком белого цвета в количестве 1,80 грамма, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, то есть о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, вмененное подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД по Камчатскому краю ФИО2 не судим (том 1 л.д.184,185-186,187).

ФИО2 состоит на воинском учете (том 1 л.д.189,190-196).

Согласно обзорной справке, составленной должностным лицом Усть-Камчатского МО МВД России, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с матерью и отчимом, взаимоотношения в семье нормальные. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. В Усть-Камчатском МО МВД России на учетах не состоит (том 1 л.д.215, 216).

Согласно пояснениям подсудимого в ходе судебного разбирательства и справке ИП ФИО6, ФИО2 с сентября 2021 года по настоящее время работает продавцом в магазине «Рыбачек» ИП ФИО6, размер его заработной платы 30 000 рублей (том 2 л.д.14).

По прежнему месту работы в ООО «Устькамчатрыба» ФИО2 характеризуется положительно (том 1 л.д.222).

ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.197).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемом ему деянии признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2 и в ходе судебного заседания, поскольку его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что подсудимому ФИО2 для обеспечения достижения целей наказания, подлежит назначению наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения более строгих видов наказания, по мнению суда не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, в силу статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства:

- извещение №, выданное на имя ФИО2 о получении письма ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Самсунг <данные изъяты>), IMEI №, № с сим картой МТС, находящиеся на ответственном хранение у ФИО2, использовавшиеся подсудимым как средство совершения преступления и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;

- бумажный конверт с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 1,78 грамма (после исследования), находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России подлежат уничтожению.

В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Золотуевой М.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 14400 рублей (том 1 л.д.243-244) и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Камчатский» л/с 04381419960), ИНН 4109002109, КПП 410901001, Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, р/счет 03100643000000013800, кор.счет 40102810945370000031, ОКТМО 30619000, КБК 18811603125010000140, назначение платежа: уголовный штраф по приговору суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- извещение №, выданное на имя ФИО2 о получении письма ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 1,78 грамма ( фактический вес после исследования), находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России – уничтожить;

- мобильный телефон Самсунг <данные изъяты>), IMEI №, № с сим картой МТС, находящиеся на ответственном хранение у ФИО2 – конфисковать, обратив в собственность государства.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Золотуевой М.П. в ходе предварительного расследования в размере 14 400 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.С. Пустобаева