Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 (2-7737/2023;) ~ М-7600/2023 от 22.11.2023

Дело №

64RS0№-43

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г.                                    <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика администрации ЭМР <адрес> ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЭМР <адрес>, ООО «УК Домашний Уют» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги вблизи дома по адресу <адрес> (пересечение с <адрес>) Произошло происшествие с участием ФИО2, грз А №, под управлением ФИО1 В указанное время на вышеназванный ФИО2, стоящий на проезжей части ожидая разрешающий сигнал светофора, в близи вышеуказанного дома, упала ветка дерева, попав на крышу, капот ФИО2. В результате происшествия транспортному средству причинены следующие механические повреждения: помята крыша, сколы царапины лакокрасочного покрытия крыши и капота и по всему его периметру. Факт происшествия и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП 3 О/П МУ МВД РФ, фото материалами. Обязанность по содержанию и благоустройству города лежит на администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была проведена независимая техническая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от 15.11.2023г. сумма ущерба составила 253 426 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Администрации <адрес> направлена претензия о возмещении ущерба. Согласно почтовому уведомлению адресат Ответчик письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, возражений на претензию не поступало.

Истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ущерба, в размере 253 426 рублей, расходы в размере 6489 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы, судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, почтовые расходы в размере 268 рублей, расходы в размере 20 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг заключения кадастрового инженера по договору № на выполнение кадастровых работ по определению места расположения дерева и расходы в размере 5 735 рублей по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ООО «УК Домашний Уют».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ЭМР <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований к администрации, указала, что являются ненадлежащим ответчиком так как ствол дерева, ветка которого упала на ФИО2 истца, расположен на земельном участке сформированном под Многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «УК «Домашний Уют» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, пояснения сторон и свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. на участке дороги вблизи дома по адресу <адрес> (пересечение с <адрес>) произошло происшествие с участием ФИО2, грз № 164, под управлением ФИО1

ФИО2, грз №, под управлением ФИО1 стоял на перекрестке <адрес> и <адрес>, на красный сигнал светофора, по направлению с <адрес> к <адрес>, вблизи <адрес> по проспекту Строителей <адрес>.

В указанное время на вышеназванный ФИО2 упала ветка дерева, попав на крышу и капот ФИО2. В результате происшествия транспортному средству причинены механические повреждения: помята крыша, сколы царапины лакокрасочного покрытия крыши и капота и по всему его периметру, которые зафиксированы в протоколе осмотра и фото материалах.

Факт происшествия и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП 3 О/П МУ МВД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 15.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 253 426 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>, указанный земельный участком имеет установленные границы, в которых расположен многоквартирный жилой дом и ряд зеленых насаждений, границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, зеленое насаждение с координатой X =№ Y = № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять проведенному досудебному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющей организацией, обслуживающей <адрес> осуществляет ООО «УК Домашний уют» (л.д.43).

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства (пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Поскольку аварийное дерево не было своевременно удалено с земельного участка, именно бездействие управляющей организации послужило причиной ущерба. Вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ)".

Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не обратился, вместе с тем в определении о принятии искового заявления к производству суда судом ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять досудебное исследование, выполненное ИП ФИО6 в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта ФИО2 истца, поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, в состав которого включаются крыши (п.п. б, п. 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что доказательства исключающих ответственность ООО «УК Домашний Уют» суду не предоставлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость возмещения ущерба составляет 253426 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ООО «УК Домашний Уют» не предоставлено суду доказательств, исключающих свою вину в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, ущерб причиненный ФИО2 истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «УК Домашний Уют» своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 253426 рублей.

В удовлетворении требований к Администрации ЭМР <адрес> следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования, а так же заключения кадастрового инженера.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6489 руб., а также расходы на заключения кадастрового инженера в сумме 20000. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «УК Домашний Уют» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 268 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «УК Домашний Уют» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 253426 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 6489 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5735 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 268 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                    

░░░░░.

░░░░░                            ░░░12

░░░░░░░░░                        ░░░9