Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2023 от 23.06.2023

Дело №

УИД 66RS0№-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Сидоровой Е.С., Сазоновой Д.А., Пархоменко Д.А., Блажец А.С., подсудимого Филатова Д.Е., его защитника – адвоката Ободовской Л.Ю., при секретаре судебного заседания Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова Д. Е., <данные изъяты>

- <//> мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб.;

- <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

- <//> мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <//>) окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа по приговору от <//> исполнять самостоятельно;

- <//> Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации(приговор от <//>) окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа по приговору от <//> исполнять самостоятельно.

- <//> мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <//>) наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <//>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, штрафа в размере 7000 руб., штраф исполнять самостоятельно; <//> освобожден по отбытию наказания;

- <//> мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <//>) окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, штрафа в размере 7000 руб., штраф исполнять самостоятельно, <//> освобожден по отбытию;

- <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 20 дней, <//> освобожден по отбытию наказания;

- <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <//>), окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <//> освобожден по отбытию;

- <//> Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 312 часов, на основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с <//> по <//>, наказание постановлено считать отбытым,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, <//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <//> постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически задержан <//>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Около 10 час. 00 мин. <//>, Филатов Д.Е., находящийся на расстоянии 50 метров от подземного сооружения, расположенного в «Дендрологическом парке», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, около основания хвойного дерева на земле, обнаружил полимерной пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом. В это время, Филатов Д.Е., понимая, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

Филатов Д.Е. заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, поднял обнаруженный им вышеуказанный полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, который убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, Филатов Д.Е. в период с 10 час. 00 мин. <//> по 08 час. 10 мин. <//>, желая употребить вышеуказанное наркотическое средство, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, открыл вышеуказанный пакетик и употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1,19 грамма, находящуюся в полимерном пакетике типа «зип-лок», убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки.

Около 07 час. 55 мин. <//> Филатов Д.Е. пришел в магазин «Гипербола», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с целью покупки товаров, однако был задержан сотрудником охраны вышеуказанного магазина за попытку кражи, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. Около 08 час. 30 мин. <//> находясь в служебном помещении магазина «Гипербола» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Филатову Д.Е. сотрудником полиции было предложено выложить содержимое карманов на деревянный стеллаж. Филатов Д.Е. понимая, что у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки, находится пакетик типа «зип-лок» с наркотическим средством, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, по просьбе сотрудников полиции выложил вышеуказанный пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством, на деревянный стеллаж, расположенный в служебном помещении, после чего был задержан.

В период времени с 09 час. 55 мин до 10 час. 20 мин. <//> при производстве осмотра места происшествия – служебного помещения магазина «Гипербола», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на деревянном стеллаже был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справке о предварительном исследовании № от <//>, представленное вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде, составила 1,19 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № от <//>, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 1,16 грамма, при производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <//> № 3-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Согласно Списка I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,19 грамма, изъятое у Филатова Д.Е., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Филатов Д.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинительном акте и письменных материалах дела. По обстоятельствам дела пояснил, что <//> находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в <данные изъяты> на земле возле дерева он увидел пакетик с веществом, понимая, что в пакетике наркотическое средство, решил оставить для дальнейшего употребления без цели сбыта, поместив его в карман своей куртки. Помнит, что он назально употребил часть наркотического средства, остальное положил вновь в карман своей куртки. <//> в <данные изъяты>» сотрудники магазина «Гипербола» заподозрили его в хищении товара и попросили пройти в служебное помещение. После чего, приехавшим по их вызову сотрудникам Росгвардии он добровольно выложил находящееся при нем наркотическое средство, которое в присутствии двух понятых было изъято. Кроме того, пояснил, что он является сиротой, с 2 до 17 лет его воспитывали опекуны, затем он проживал в детском доме, до задержания он проживал у знакомого, отношения с опекунами не поддерживает, родственников не имеет. Считает, что наркотической зависимостью не страдает. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности охранника в магазине «<данные изъяты>» им был замечен подозрительный молодой человек, как выяснилось позднее Филатов Д.Е., который пытался пройти рассчетно-кассовую зону без оплаты товара. После чего, были вызваны сотрудники полиции, в сопровождении которых молодого человека отвели в служебное помещение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 109-111) следует, что он состоит в должности старшего полицейского роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала <данные изъяты> России по <адрес>». Около 08 час. 35 мин., находясь на маршруте патрулирования совместно с напарником Агапитовым Р.А., из дежурной части они получили сообщение, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в магазине «Гипербола» нажата тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу сотрудник магазина сообщил о задержании неизвестного молодого человека за попытку кражи, который впоследствии представился Филатовым Д.Е., документов при себе не имел, на вопрос о находящемся при нем неоплаченном товаре и запрещенных веществах ответил отрицательно. Затем, из-за несоответствия поведения Филатова обстановке, им было принято решение провести наружный досмотр, путем похлопывания карманов. Почувствовав рукой предмет, он попросил Филатова выложить содержимое карманов, после чего Филатов выложил из левого верхнего кармана надетой на нем куртки полимерный пакетик типа «зип-лок», положив его на деревянный стеллаж. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный полимерный пакетик типа «зип-лок».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 112-114) следует, что <//> в служебном помещении магазина «Гипербола», расположенном в <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> он участвовал в качестве понятого, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился Филатовым. В его присутствии, и в присутствии второго понятого на деревянном стеллаже был обнаружен полимерный пакетик типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован. Филатов пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он нашел в парке.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу от <//>, в котором он сообщает о том, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, задержан мужчина с наркотическим веществом (л.д. 14);

- рапортом старшего полицейского УВО по городу Екатеринбургу - филиала <данные изъяты> по <адрес>» Свидетель №1 от <//>, из которого следует, что <//> в 08 час. 10 мин. поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в магазине «Гипербола» нажата тревожная кнопка. Прибыв по вышеуказанному адресу, ранее незнакомый Филатов Д.Е. выложил пакетик типа «зип-лок» с веществом белого порошкообразного цвета на стеллаж, пояснив, что нашел его в лесу. Также у данного гражданина на лице в области носа были следы употребления данного вещества (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, согласно которого в период с 09 час. 55 мин. до 10 час. 20 мин. осмотрено служебное помещение магазина «Гипербола», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе осмотра с правой стороны на деревянном стеллаже был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, согласно которого в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. осмотрен участок местности, расположенный в «Дендрологическом парке» на расстоянии 50 метров от подземного сооружения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе осмотра Филатов Д.Е указал на хвойное дерево, и пояснил, что около основания данного дерева он ранее поднял с земли полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. Данный участок местности соответствует координатам: <данные изъяты> ходе осмотра места происшествия, запрещенные вещества и предметы не изымались и обнаружены не были (л.д. 39-40);

- справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества в представленном виде составила 1,19 грамма, израсходовано по 0,03 грамма вещества в представленном виде (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с веществом, возвращенный после проведения исследования. Целостность упаковки - конверта не нарушена (л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от <//>, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества в представленном виде, составила 1,16 грамма, при производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 72-75).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие обвинение, в связи, с чем не приводятся в приговоре.

После оглашения письменных доказательств, подсудимый Филатов Д.Е. в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Филатова Д.Е. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что <//> около 10 часов 00 минут, Филатов Д.Е., находящийся на расстоянии 50 метров от подземного сооружения, расположенного в «Дендрологическом парке», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, около основания хвойного дерева на земле, обнаружил полимерной пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом и, понимая, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство, поднял его и убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления. В период с 10 час. 00 мин. <//> по 08 час. 10 мин. <//> Филатов Д.Е., находясь в неустановленном месте, открыл вышеуказанный пакетик и употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1,19 грамма, в значительном размере, находящуюся в полимерном пакетике типа «зип-лок» убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки, затем продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания – до 08 час. 30 мин. <//> в служебном помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Суд находит установленным, что Филатов Д.Е., незаконно получив на безвозмездной основе в свое владение и распоряжение вышеуказанные наркотические средства, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

При этом, приобретая и храня вышеуказанное наркотическое средство подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством и хранил до задержания.

Обстоятельства приобретения и хранения Филатовым Д.Е. наркотических средств подтверждены не только его показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными материалами дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия.

При этом, суд учитывает, что после задержания Филатов Д.Е. сообщил обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, показал место обнаружения наркотика, в связи с чем, его действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

Масса и наименование наркотических средств устанавливаются судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у Филатова Д.Е. вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества в представленном виде, составила 1,19 грамма относится к значительному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от <//> №.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Окончательно суд квалифицирует действия Филатова Д.Е. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения Филатова Д.Е. от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотическое средство добровольно подсудимым не было сдано, а сообщение им о принадлежности обнаруженного у него наркотического средства состоялось после того как он понял, что распорядиться им иным образом он не имеет возможности в связи с задержанием.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Филатовым Д.Е. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности Филатова Д.Е. суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение – он не женат, иждивенцев не имеет, у него имеется место регистрации и жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Кроме того, суд учитывает выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от <//>, согласно которым Филатов Д.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в юридически значимый период времени не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения <данные изъяты> Филатов Д.Е. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков характерных для неоднократного употребления психостимуляторов и каннабиоидов с вредными последствиями <данные изъяты> Однако, глубина и степень выраженности указанных расстройств не столь значительны и не достигают уровня хронического психического расстройства, поэтому Филатов Д.Е. мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В лечении и реабилитации от наркомании, а также в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 103-106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатова Д.Е. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филатова Д.Е., в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что к Филатову Д.Е. должно быть применено наказание в виде лишения свободы учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения Филатову Д.Е. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы исправительной колонии строгого режима, поскольку Филатов Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Совершенное Филатовым Д.Е. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, правовых оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 7000 руб., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Филатовым Д.Е. не исполнено, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от <//> в виде штрафа. На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Филатову Д.Е. наказания в виде лишение свободы следует зачесть время содержания его под стражей с <//> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела заместитель прокурора <адрес> г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Филатова Д.Е. в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132, ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается Филатовым Д.Е.

Вместе с тем, суд принимает во внимание материальное положение Филатова Д.Е., его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что после ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Филатовым Д.Е. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого, а в связи с возражением государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает Филатова Д.Е. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что буккальный эпителий, принадлежащий Филатову Д.Е., и наркотическое средство должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от <//> в виде штрафа, и окончательно назначить Филатову Д. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, штрафа 7000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы Филатову Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Филатову Д.Е. наказания в виде лишение свободы зачесть время содержания его под стражей с <//> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Филатова Д.Е. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Филатова Д.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № от <//> (л.д. 84), уничтожить;

- конверт с буккальным эпителием, принадлежащим Филатову Д.Е., хранящийся при материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья