Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-1903/2023;) ~ М-1421/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-44/2024 (2-1903/2023)                    <данные изъяты>

74RS0037-01-2023-001711-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                                г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Гараниной О.Н,

при секретаре            Шишкиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.Н. к Гладких А.С. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Степанов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением Гладких А.С., в котором с учетом уточнений, просит:

признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами о изготовлении кухонного гарнитура;

взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 112 000 рублей, денежные средства за 2 кухонных фартука в сумме 5 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 227 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 918 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (л.д. 4-5, 69)

В обоснование заявленных требований сослался, что ДД.ММ.ГГГГ связался по номеру телефона <данные изъяты> с ФИО, была достигнута договоренность по изготовлению кухонного гарнитура. Общая стоимость гарнитура составила 99 000 рублей, из которых 70 000 рублей были получены ответчиком в тот же день в качестве предоплаты, о чем составлена расписка, в которой был указан срок изготовления 21 день и дату доставки и установки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся часть денежных средств в сумме 29 000 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 13 000 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ за дополнительные работы. Также, ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности оплачено за 2 кухонных фартука 5 670 рублей. Предусмотренный договором срок обязательства ответчиком не исполнено. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда по изготовлению, установке и доставке кухонного гарнитура, оформленный распиской.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также переписки сторон в мессенжере Ватсап, Гладких А.С. взял предоплату у Степанова Д.Н. за изготовление кухонного гарнитура в сумме 70 000 рублей. Срок изготовления 21 день. Дата доставки и установки ДД.ММ.ГГГГ. Остаток 29 000 рублей.

Истцом передано ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, а также перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 5 670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, что подтверждает факт уплаты истцом ответчику денежных средств по договору и соответственно выполнение истцом обязательств по договору на общую сумму 117 670 рублей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе предмете, форме оплаты, сроках выполнения работ.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен. Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

В следствие неисполнения своих обязанностей ответчиком, истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. Добровольно претензия ответчиком не удовлетворена.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, а также с учетом направления претензии, договор прекратил от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, свое действие прекратил.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения заключенного договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Таким образом, вследствие неудовлетворения ответчиком претензии истца, невозврата денежных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Истец указал, что часть денежных средств передал, а часть денежных средств перевел на счет ответчика, что подтверждается распиской и платежными документами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 117 670 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, истцом заявлены излишне.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств и по день фактического возврата денежных средств.

Разрешая требования истца в указной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, стороны договорились, что ответчик изготовит, доставит и установит кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом анализа норм действующего законодательства, указанных выше обстоятельств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со следующего дня после окончания срока исполнения договора, так как с этой даты приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 227 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с чем, судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 4,25% * 162дн/ 365дн = 2219 рублей 61 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 4,50% * 35дн/ 365дн = 514 рублей 81 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 5,00% * 50дн / 365дн = 817 рублей 15 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 5,50% * 41дн / 365дн = 737 рублей 07 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 6,50% * 49дн / 365 дн = 1041 рубль 05 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 6,75% * 42 дн / 365 дн = 926 рублей 65 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 7,50% * 56 дн / 365 дн = 1372 рублей 82 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 8,50% * 56 дн / 365дн = 1555 рублей 86 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 9,50% * 14 дн / 365дн. = 434 рубля 73 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 20,00% * 32 дн / 365 дн = 2091 рубль 91 копейка.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 7,50% * 295дн / 365 дн = 7231 рубль 80 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 8,50% * 22 дн / 365 дн = 611 рублей 23 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 12,00% * 34 дн / 365 дн = 1333 рубля 59 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 13,00% * 42 дн / 365 дн = 1784 рубля 66 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 670 руб. * 15,00% * 103 дн / 366 дн = 5050 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27 359 рублей 98 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму 117 670 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 117 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 359 рублей 98 копеек, а также проценты на сумму 117 670 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 145 029 рублей 98 копеек, государственная пошлина составляет 4 100 рублей 60 копеек (3200 руб. + 2% от 45 029 руб. 98 коп.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 918 рублей 00 копеек.

С учетом того, что требования о взыскании денежных средств удовлетворены, судом самостоятельно произведен расчет процентов на день вынесения решения суда (истцом проценты были рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 918 рублей 00 копеек, государственная пошлина в сумме 182 рубля 60 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения стороной истца судебных расходов предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, стоимость услуг определена в сумме 10 000 рублей (л.д. 62); в котором имеется расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителем истца были изготовлены: исковое заявление, расчет цены иска, его подача в суд через портал ГАС «Правосудие», заявление о принятии обеспечительных мер, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, участии заявление о приобщении документов, уточненное исковое заявление, претензия.

Расходы на сумму 10 000 рублей суд находит обоснованными и соразмерными, связанными с рассмотрением настоящего дела. Доказательств несоразмерности данной суммы стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального Степанова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гладких А.С. (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Степанова Д.Н. (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 117 670 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 359 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 918 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, а всего 158 947 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Гладких А.С. в пользу Степанова Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 117 670 (сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Степанову Д.Н. – отказать.

Взыскать с Гладких А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/    О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Верно:

Судья:                            О.Н. Гаранина    

Секретарь:                            Н.М. Шишкина

Подлинное решение хранится в деле №2-44/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.