Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2019 ~ М-394/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1340/19        КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Рустамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЬ» и АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» был заключен договор №-СПП участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЬ» и ФИО2 был заключен договор № об уступке прав требования по договору №-СПП от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является <адрес> общей площадью 55,7 кв.м. Истцом свои обязательства по договору в сумме 2 400 000 руб. выполнены в полном объеме. Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик установил срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дом в эксплуатацию не введен. Квартира истцам по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В досудебном порядке истица обращалась к ответчику с претензией, однако ее требования добровольно не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Представитель ответчика АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЬ» и АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» был заключен договор №-СПП участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект участнику долевого строительства. (л.д. 7-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЬ» и ФИО2 был заключен договор № об уступке прав требования по договору №-СПП от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является <адрес> общей площадью 55,7 кв.м. (л.д. 30-32)

Истцом свои обязательства по договору в сумме 2 400 000 руб. выполнены в полном объеме. (л.д. 37-38).

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик установил срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после окончания срока ввода жилого <адрес> эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени не введён в эксплуатацию, квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 600 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Расчет неустойки следует производить со дня истечения срока передачи объекта участнику, а не срока ввода в эксплуатацию жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Размер ключевой ставки применяется на день исполнения обязательств – 7,5%.

Расчет неустойки должен производиться следующим образом:

<данные изъяты>.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 411 600 руб. 00 коп.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истица обращалась в АО «Строительно-инвестиционный холдинг» с претензией о выплате ей неустойки, в добровольном порядке ее законные требования выполнены не были. (л.д. 39-41)

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 411 600 руб. 00 коп.+5000 рублей= 416 600 руб. 00 коп., соответственно размер штрафа в пользу истца составит 208 300 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9399 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 208 300 руб., а всего взыскать 624 900 руб. 00 коп. (шестьсот двадцать четыре девятьсот рублей 00 коп.)

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 73 000 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказать.

Взыскать с АО «Строительно-Инвестиционный холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9399 рублей 00 коп. (девять тысяч триста девяносто девять рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 11.03.2019 года.

Судья:     подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь