Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2023 от 31.08.2023

Мировой судья судебного участка № 1 города Бийска

Алтайского края

№ 11-220/2023

№ 2-1534/2022

УИД: 22MS0029-01-2022-001824-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года         город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова Евгения Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 3 июля 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1534/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Время перемен» к Петрову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Время перемен» (ООО «Время перемен») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края с иском к Петрову Е.Б., попросив, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 в размере 22 309,43 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 300,00 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 869,28 руб..

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 29 ноября 2022 года исковые требования ООО «Время перемен» удовлетворены в полном объеме.

23 января 2023 года ответчик Петров Е.Б. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, которая была принята к производству Бийского городского суда 14 марта 2023 года, и рассмотрена по существу 6 апреля 2023 года.

Согласно апелляционному определению Бийского городского суда от 6 апреля 2023 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Петрова Е.Б. – без удовлетворения.

3 апреля 2023 года ответчик Петров Е.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства по делу: учредительные документы ООО «Время перемен»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца; договор доверительного управления между администрацией города Бийска и ООО «Время перемен»; перечень всех работ и услуг и сметное обоснование доходов и расходов ООО «Время перемен» по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; акты выполненных работ; протоколы решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; доказательства принятия ответчиком оферты истца; отсутствует расчет взыскиваемой суммы; представленные расчеты не соответствуют действительности; при вынесении решения необоснованно отказано в предоставлении ответчику льгот по оплате жилья; не отражен в тексте заявления счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Без выяснения указанных обстоятельств, по мнению заявителя, решение не может быть законным и обоснованным, в связи с чем, он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении дополнительного решения.

3 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края в вынесении дополнительного решения отказано.

Не согласившись с данным определением, Петровым Е.Б. была подана частная жалоба, в которой истец просил отменить определение мирового судьи, указав, что в дополнительном решении необходимо указать реквизиты юридического лица; проверить и исследовать расчет исковых требований; указать объем нарушенных прав и свобод и указать способ восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, свобод и законных интересов ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (1); суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (3).

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В данном случае, все требования, заявленные истцом, разрешены судом, а потому оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

Доводы, указанные заявителем, сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением по существу спора, и направлены на его оспаривание и изменение путем вынесения дополнительного судебного акта, что противоречит вышеуказанным нормам.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в вынесении дополнительного решения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в определении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 3 июля 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1534/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Время перемен» к Петрову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оставить без изменения, а частную жалобу Петрова Евгения Борисовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Елясова