Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 05.04.2022

Дело (УИД) №RS0№-10

Номер производства по делу №12-97/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      10 июня 2022 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Азарова А.В., рассмотрев жалобу Азарова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042210001326909 от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КРФ об АП в отношении Азарова Алексея Владимировича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042210001326909 от 31.03.2022 Азаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Азаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042210001326909 от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КРФ об АП, отменить, производство по делу в отношении Азарова А.В. прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Азаров А.В. находился в транспортном средстве «КIА RIO» №, в то время как инспектором ДПС составлялось постановление №18810042210001326909 от 31.03.2022, при составлении вышеуказанного постановления Азарову А.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1-25.7 КРФ об АП, в указанном постановлении от 31.03.2022 не отображено, что Азарову А.В. разъяснили положения ст.25.1 КРФ об АП, в соответствующей графе постановления отсутствует подпись. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при привлечении к административной ответственности Азаров А.В. не был осведомлен надлежащим образом об объеме представленных ему процессуальных прав, что повлекло за собой нарушение его права на защиту.

Азаров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КРФ об АП, повлекшие нарушение права лица на защиту, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления им разъяснялись права Азарову А.В., в соответствующей графе постановления отсутствует подпись Азарова А.В., поскольку он отказался ставить подпись в этой графе. По какой причине в постановлении отсутствует соответствующая запись о том, что Азаров А.В. отказался от подписи, он пояснить не может. При рассмотрении дела об административном правонарушении видеозапись, в том числе с использованием нагрудной камеры, им не велась.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав Азарова А.В., инспектора ДПС, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.37 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042210001326909 от 31.03.2022 Азаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП, выразившегося в том, что 31.03.2022 в 12.14 час. Азаров А.В. управлял транспортным средством «КIА RIO» № на 25 км. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск», являясь лицом, не указанным в страховом полисе ОСАГО, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в специально предусмотренной для этого графе о том, что Азарову А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, подпись Азарова А.В. отсутствует, как отсутствует и указание о том, что он отказался от подписи в данной графе.

При этом, Азаров А.В. указывает о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу были нарушены процессуальные требования КРФ об АП, в частности, ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и таких доказательств судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.29.7 КРФ об АП выполнены не были, Азарову А.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его процессуальные права не разъяснялись, то есть возможность реализовать гарантии защиты Азарову А.В. не обеспечена, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление, судом установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Азарова А.В. были допущены существенные нарушения норм КРФ об АП, регулирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, регламентирующий разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, в связи с чем, было нарушено право Азарова А.В. на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом были установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Азарова А.В. имели место 31.03.2022.

Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, вопрос о наличии в действиях лица состава правонарушения решаться не может, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042210001326909 от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КРФ об АП в отношении Азарова Алексея Владимировича - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КРФ об АП, в отношении Азарова Алексея Владимировича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                                     О.Я. Палеха